Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-007011-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щепкина Дмитрия Витальевича (№ 13-740/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-193/2022 по иску Батовой Светланы Валентиновны к Щепкину Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Щепкина Дмитрия Витальевича к Батовой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Щепкин Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель (ответчик по первоначальному иску) Щепкин Д.В., истец по первоначальному иску Батова С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили, Батовой С.В. представлены возражения на заявление, согласно которым она просит уменьшить сумму расходов до сумма.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.07.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Батовой С.В. к Щепкину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, удовлетворены встречные исковые требования Щепкина Д.В. к Батовой С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27.07.2022 года изменено в части размера взысканной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2023 года оставлено без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор № ЮУ-21-164 об оказании юридических услуг от 24.11.2021 года, заключенный с ИП фио (исполнитель), в соответствии с условиями которого в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.11.2021 года, исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу № 2-3066/2021 в Дорогомиловском районном суде адрес, а именно: составить возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление для подачи в суд, подать возражения и встречное исковое заявление, представить интересы заказчика в судебных заседаниях, составить и подать необходимые процессуальные документы (возражения на отзывы ответчика, заявления, ходатайства, документы по запросу суда и пр.), подать заявление о выдаче судебного решения, исполнительного листа, подать апелляционную жалобу/отзыв на апелляционную жалобу, представить интересы заказчика в суде апелляционной инстанции и совершить другие необходимые услуги для выполнения поручения; подать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в банк (где у ответчика открыты расчетные счета), судебным приставам; осуществить подачу заявления в суд на компенсацию судебных расходов, получить исполнительный лист и осуществить взыскание денежных средств с должника.

За оказание услуг в рамках судебного представительства, исполнительного производства заказчик оплачивает услуги по представлению интересов в размере сумма за каждое судебное заседание, услуги по компенсации судебных расходов исполнитель оказывает бесплатно.

Объем оказанных исполнителем услуг указан в Акте об оказании услуг от 14.02.2023 года. Этим же актом стороны подтвердили оплату заказчиком оказанных услуг в сумме сумма и отсутствие финансовых претензий.

Кроме того, оплата по договору подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк и выпиской по счету адрес.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, два из которых были непродолжительными по времени в связи с принятием встречного и уточненного исковых заявлений и отложением судебного разбирательства, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем ответчика подготовлены и представлены в суд процессуальные документы, в том числе, встречное исковое заявление, возражения на исковое заявление и дополнения к ним, отзыв на апелляционную жалобу.

Доводы возражений истца о том, что по настоящему делу интересы ответчика представляло иное лицо, соглашение с которым в суд не представлено, суд отклоняет, поскольку как следует из Дополнительного соглашения от 24.11.2021 года к Договору № ЮУ-21-164 об оказании юридических услуг от 24.11.2021 года соисполнителями по настоящему дополнительному соглашению являются фио, фио

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной инстанций, объем оказанных юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление ответчика о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Батовой С.В. в пользу Щепкина Д.В. расходы за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Щепкина Дмитрия Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Батовой Светланы Валентиновны (паспортные данные) в пользу Щепкина Дмитрия Витальевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая