Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-002534-16

№1-436/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Колмакове М.В.,

с участием государственного обвинителя Нагасова Г.В.,

подсудимой Граненовой А.А.,

защитника - адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Граненовой А.А., судимой 4 апреля 2022 года Басманным районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1.000.000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Граненова А.А. совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Граненова А.А., являясь, на основании Решения об учреждении Акционерного общества «Э-п» от 05 марта 2015 года и Приказа №1 о вступлении в должность генерального директора от 05 марта 2015 года (далее АО «Э-п», Общество, организация), единоличным исполнительным органом – генеральным директором АО «Э-п», зарегистрированного 21 марта 2015 года в Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве в качестве юридического лица, с присвоенным ему индивидуальным номером налогоплательщика 7-2, расположенного в период с 21 марта 2015 года по 29 сентября 2016 года по юридическому адресу: г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, этаж 2, комната 22, а с 30 сентября 2016 года по юридическому адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, комната 14, и состоящего в указанные периоды времени на учете в Инспекции ФНС России №30 по г. Москве, располагающейся по адресу: г Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, корп. 3, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ и Уставом АО «Э-п», как исполнительный орган Общества, приобретала от его имени гражданские права и исполняла возложенные на Граненову А.А. гражданские обязанности, выступала от имени Общества, действовала в его интересах, представляла его в отношениях с другими организациями, распоряжалась его имуществом и самостоятельно решала все вопросы административно-хозяйственной деятельности.

Как на руководителя организации на Граненову А.А. было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23, 45 НК РФ:

- самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязан уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

Согласно ст. 143 НК РФ АО «Э-п» в налоговые период 2016-2018 годов признавалось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость согласно ст. 163 НК РФ установлен как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 07 июля 2003 года №117-ФЗ) налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для АО «Э-п» в указанные налоговые периоды составляла 18 %.

В соответствии со ст. 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей передачи имущественных прав в случаях, предусмотренных и - НК РФ, налоговая база определяется как разница между суммой оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком в счет предстоящей передачи имущественных прав, и суммой расходов на приобретение указанных прав (размера денежного требования, в том числе будущего требования), определяемой исходя из доли оплаты, частичной оплаты в стоимости, по которой передаются имущественные права. (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года №302-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 155 НК РФ налогом облагается не вся сумма дохода, полученного от последующей продажи (погашения) имущественного права, а только разница между доходом и расходами на покупку.

Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных - НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с - и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с НК РФ, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с - НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной или настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 , от 22.07.2005 , от 04.12.2008 , от 14.11.2017 , от 27.11.2017 ).

При погашении требования должником, у цессионария, согласно положениям ст. 155 НК РФ, возникает обязанность исчислить налоговую базу по НДС. И если сумма средств, полученных от должника, превышает сумму средств, израсходованную на приобретение права требования, то цессионарий обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18/118.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу), реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога и выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ») уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и о произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Законодательством о налогах и сборах, а именно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года №292-ФЗ), на Граненову А.А. в период с 01 января 2016 года по 27 июля 2020 года, возлагались обязанности по организации бухгалтерского учета, обеспечивающего отражение на его счетах всех хозяйственных операций, исполнение обязательств перед государством и контрагентами, а также, в том числе и в соответствии с ч. 5 ст. 80 НК, по подтверждению своей подписью в бухгалтерской отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности, достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях организации.

В соответствии с уставной деятельностью, АО «Э-п» в период 2016-2018 годов осуществляло деятельность по производству электроэнергии (ОКВЭД 35.11) и в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 №117-ФЗ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по налоговой ставке 18%, а так же, в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 , от 22.07.2005 , от 04.12.2008 , от 14.11.2017 , от 27.11.2017 ) при получении новым кредитором (при уступке новым кредитором, передаче) имущественных прав (денежных требований) по налоговой ставке 18/118 (налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п.п. 2, 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки).

В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - АО «Э-п» в лице генерального директора Граненовой А.А. при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имел право определить выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) при этом, согласно учетной политики организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налога на добавленную стоимость признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг) после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет.

Налогоплательщик АО «Э-п», в лице генерального директора Граненовой А.А., при приобретении денежного требования у третьих лиц в соответствии с п. 4 ст. 155 НК РФ должно было определять налоговую базу по НДС как сумму превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Исчисление налоговой базы осуществляется в конце каждого налогового периода и, если сумма средств, полученных от должника, превышает сумму средств, израсходованную на приобретение права требования, подлежит исчислению и уплатите в бюджет НДС по ставке 18/118.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 25 апреля 2016 года, в г. Москве, более точное место следствием не установлено, у Граненовой А.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в особо крупном размере с организации АО «Э-п», путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Во исполнение своего преступного умысла, Граненова А.А., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время, но не ранее 25 апреля 2016 года и не позднее 27 июля 2020 года, получила в свое распоряжение реквизиты ООО «Адара» ИНН 6141047115, ООО «Триумф» ИНН 4826121616, ООО «Проект Плюс» ИНН 6670440760, ООО «КонсалтПлюс» ИНН 1660273158, ООО «Системаградстрой» ИНН 7114022949, ООО «Софттрейд» ИНН 7722386236, ООО «Девар» ИНН 7728393208, ООО «Виторг» ИНН 1648042570, ООО «Сириус» ИНН 2367001531 и ООО «Альфа» ИНН 3128130954, имеющих признаки фирм-однодневок, а именно, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь номинальными (техническими) директорами, то есть являющиеся фиктивными.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Граненова А.А. в период времени с 01 января 2016 года по 27 июля 2020 года обеспечила внесение недостоверных сведений в регистры бухгалтерского учета возглавляемого ей АО «Э-п», отразив в них информацию о счет-фактурах, подтверждающих оплату НДС при покупках, которая влияла на правильность определения суммы налога на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года и 3 и 4 кварталы 2018 года. В частности, отражены счет-фактуры по взаимоотношениям с фиктивными организациями ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект Плюс», ООО «КонсалтПлюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Девар», ООО «Виторг», ООО «Сириус» и ООО «Альфа», которые фактически каких-либо услуг для АО «Энергокапиталгрупп» не оказывали и товаров не поставляли.

В дальнейшем, Граненова А.А., достоверно зная о том, что ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект Плюс», ООО «КонсалтПлюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Девар», ООО «Виторг», ООО «Сириус» и ООО «Альфа» товары в адрес АО «Энергокапиталгрупп» не поставляли и каких-либо услуг не оказывали, преследуя свою преступную цель уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с возглавляемого ею Общества, путем внесения в налоговые декларации недостоверных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года, 3 и 4 кварталы 2018 года, приняла к учету и отразила в налоговом учете и налоговой отчетности АО «Э-п», вышеуказанные недостоверные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и о сумме подлежащего уплате налога в связи с, якобы, имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями у АО «Энергокапиталгрупп» с ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект Плюс», ООО «КонсалтПлюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Девар», ООО «Виторг», ООО «Сириус» и ООО «Альфа».

Отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности АО «Э-п» вышеуказанных недостоверных сведений, в нарушения требований ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ, привело к неправомерному применению налоговых вычетов по НДС в части фактически отсутствовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект Плюс», ООО «КонсалтПлюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Девар», ООО «Виторг», ООО «Сириус» и ООО «Альфа» и, соответственно, к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в общей сумме на 7.996.577 рублей, в том числе:

- за 1 квартал 2016 года – 1.336.246 руб.;

- за 3 квартал 2016 года – 804.855 руб.;

- за 4 квартал 2016 года – 706.637 руб.;

- за 1 квартал 2017 года – 770.129 руб.;

- за 2 квартал 2017 года – 581.949 руб.;

- за 3 квартал 2018 года – 243.327 руб.;

- за 4 квартал 2018 года – 3.553.434 руб.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на уклонение от уплаты налога с организации АО «Э-п» в особо крупном размере, Граненова А.А., действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 №166-ФЗ, от 29.05.2002 №57-ФЗ, от 22.07.2005 №119-ФЗ, от 28.02.2006 №28-ФЗ, от 13.10.2008 №172-ФЗ, от 26.11.2008 №224-ФЗ от 27.11.2010 №306-ФЗ, от 19.07.2011 №245-ФЗ, от 21.12.2013 №357-ФЗ, от 20.04.2014 №81-ФЗ, от 29.11.2014 №382-ФЗ, от 24.11.2014 №366-ФЗ, от 30.03.2016 №72-ФЗ, от 27.11.2017 №335-ФЗ, от 27.11.2017 №341-ФЗ от 03.08.2018 №302-ФЗ; от 29.09.2019 №324-ФЗ от 15.04.2019 №63-ФЗ; от 29.09.2019 №325-ФЗ; от 20.07.2020 №220-ФЗ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №357-ФЗ), обеспечила включение в Разделе №3 «Расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет» в Строке 3_120_03 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1 и 2 кварталы 2017 года и 3 и 4 кварталы 2018 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект Плюс», ООО «КонсалтПлюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Девар», ООО «Виторг», ООО «Сириус» и ООО «Альфа», отнеся их к налоговым вычетам.

Также, Граненова А.А., во исполнение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время, но не ранее 25 апреля 2016 года и не позднее 27 июля 2020 года, сокрыла от бухгалтерского учета и не отразила в налоговой отчетности возглавляемого ею АО «Э-п» сведения о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества в процессе исполнения договорных обязательств по заключенным договорам цессии (уступки права требования), а, соответственно, не рассчитывала налоговую базу по НДС и не исчисляя сумму налога подлежащую уплате. В том числе, осознавая, что в результате исполнения обязательств по заключенным договорам цессии образовался «дисконт», то есть сумма затрат на приобретение задолженности была меньше суммы денежных средств, полученных в результате погашения задолженности по приобретенным правам требования, Граненова А.А. не внесла сведения о суммах дисконта и полученных оплатах от дебиторов (ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Севкавказэнерго») в регистры бухгалтерского учета и налоговую отчетность, тем самым умышленно сокрыв данные о налоговой базе и не исчислив НДС, что привело к уклонению от уплаты НДС в размере 53.803.823 рубля 69 копеек по возврату задолженности АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и по договорам уступки прав требования, заключенными с ПАО «ТГК-2» (договор №000400-0001/ДогЭСД18 уступки прав требования, договор уступки №001896-0001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №000981-001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №000397-001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №001365-0001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №003172-0001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №000513-0002/ДогЭСД17 уступки прав (цессии) требования, договор №003173-0001/ДогЭСД18 уступки прав (цессии) требования, договор №002494-0001/ДогЭСД17 уступки прав (цессии) требования, договор №00518-0002/ДогЭСД17 уступки прав (цессии) требования, договор № 001364-0001/ДогЭСД17 уступки прав (цессии) требования, договор уступки прав (цессии) требования от 03.04.2018 №000985-0001/ДогЭСД18), ПАО «ТГК-1» (договор возмездной уступки права требования №16-16147 от 08.12.2016, договор №16-15098 возмездной уступки права требования, договор №16-16152 возмездной уступки права требования, договор №17-1440 возмездной уступки права требования), ПАО «ОГК-2» (договор №22-01/16-846 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/16-891 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/17-167 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/16-813 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/16-395 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/16-812 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, договор №22-01/16-795 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи), ПАО «Энел России» (договор уступки требования (цессии) №1/2017, договор уступки требования (цессии) №2/2017, договор уступки требования (цессии) №ДЭСК_07/2017, договор уступки требования (цессии) №СК_07/2017), не внесенных в налоговые декларации по НДС, которые влияли на правильность определения суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года.

В дальнейшем, Граненова А.А., достоверно зная о том, что суммы дисконта по договорам с ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ОГК-2», ПАО «Энел Россия» поступили на расчетные счета АО «Э-п», преследуя свою преступную цель уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с возглавляемого ею Общества, путем невнесения в налоговые декларации недостоверных сведений, отразила в строке 030 раздела 3 деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года сведения о том, что сумма НДС, подлежащего уплате в соответствии со ст. 155 НК РФ по расчетной ставке 18/118 равна нулю. При этом, она достоверно осознавала, что ею не приняты к учету и не отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности АО «Э-п» сведения о суммах дисконта, не произведен расчет налоговой базы и, соответственно не учтены суммы налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в связи с имевшимися финансово-хозяйственными взаимоотношениями у АО «Э-п» как у цессионария с цедентами ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ОГК-2», ПАО «Энел Россия» и погашением дебиторами ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Севкавказэнерго» имевшейся задолженности по приобретенным в рамках договор цессии обязательствам.

Отражение в регистрах бухгалтерского учета и налоговой отчетности АО «Э-п» недостоверных сведений о суммах, полученных в результате уплаты дебиторами в рамках ранее заключенных договоров цессии денежных средств в нарушение требований ст.ст. 155 и 164 НК РФ, привело к тому, что налоговая база по НДС не была рассчитана, а сам налог добавленную стоимость не был исчислен, в результате чего произошло занижение сумм налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в бюджет за налоговые периоды 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3и 4 кварталы 2018 года на общую сумму 53.803.823 рубля 69 копеек.

Таким образом, Граненова А.А., действуя в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 2 ст. 155, п. 2 ст. 164 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 , от 28.12.2001 №179-ФЗ, от 07.07.2003 №117-ФЗ, от 04.11.2007 №255-ФЗ, от 19.07.2011 №245-ФЗ, от 25.11.2013 №317-ФЗ, от 06.04.2015 №83-ФЗ, от 03.07.2016 , от 30.11.2016 №408-ФЗ, от 07.03.2017 №25-ФЗ, от 03.08.2018 №302-ФЗ, от 03.08.2018 №303-ФЗ), ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №357-ФЗ), обеспечила включение в Разделе №3 «Расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет» в Строке 3_30_03 «Налоговая база» деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, недостоверных сведений в части налогооблагаемой базы, складывающейся из сумм «дисконта» по возврату задолженности АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по договорам уступки прав требования, заключенным АО «Э-п» с ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ОГК-2», ПАО «Энел Россия», указав ее равной 0 рублей.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, осознавая, что указанные налоговые декларации содержат недостоверные сведения, подписывала их лично, либо обеспечивала их подписание неосведомленными о её преступных намерениях сотрудниками Общества, а в дальнейшем обеспечила их направление в период с 25 апреля 2016 года по 27 июля 2020 года в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи со своей электронно-цифровой подписью в ИФНС России №30 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, корп. 3, а именно: первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 25.04.2016; первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 25.07.2016; уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 27.04.2017; уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 31.01.2017; уточненной (корректирующей №2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 26.07.2017; уточненной (корректирующей №2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 25.09.2017; уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 30.04.2019; уточненной (корректирующей №3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 28.09.2018; первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 25.04.2018; уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 04.09.2018; уточненной (корректирующей №2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 27.07.2020; уточненной (корректирующей №3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, составленной и поступившей в налоговый орган – 27.07.2020.

В результате вышеописанных противоправных действий Граненовой А.А. АО «Э-п», согласно заключению судебной экспертизы, не был уплачен налог на добавленную стоимость:

при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 18% (в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ), в размере 7.996.577 руб., в том числе по налоговым периодам:

- в срок до 27.06.2016 за 1 квартал 2016 года в размере 1.336.246 руб.;

- в срок до 26.12.2016 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.04.2017 за 3 квартал 2016 года в размере 804.855 руб.;

- в срок до 27.03.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 31.01.2017 за 4 квартал 2016 года в размере 706.637 руб.;

- в срок до 26.06.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 26.07.2017 за 1 квартал 2017 года размере 770.129 руб.;

- в срок до 25.09.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 25.09.2017 за 2 квартал 2017 года в размере 581.949 руб.;

- в срок до 25.12.2018 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.07.2020 за 3 квартал 2018 года в размере 243.327 руб.;

- в срок до 25.03.2019 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.07.2020 за 4 квартал 2018 года в размере 3.553.434 руб.;

при получении сумм дисконта по договорам уступки права требования (цессии) по ставке 18/118 (в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ), в размере 53.803.823 рублей 69 копеек за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, в точно неустановленных суммах:

- в срок до 27.06.2016 за 1 квартал 2016 года;

- в срок до 26.09.2016 за 2 квартал 2016 года;

- в срок до 26.12.2016 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.04.2017 за 3 квартал 2016 года;

- в срок до 27.03.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 31.01.2017 за 4 квартал 2016 года;

- в срок до 26.06.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 26.07.2017 за 1 квартал 2017 года;

- в срок до 25.09.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 25.09.2017 за 2 квартал 2017 года;

- в срок до 25.12.2017 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 30.04.2019 за 3 квартал 2017 года;

- в срок до 26.03.2018 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 28.09.2018 за 4 квартал 2017 года;

- в срок до 25.06.2018 за 1 квартал 2018 года;

- в срок до 25.09.2018 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 04.09.2018 за 2 квартал 2018 года;

- в срок до 25.12.2018 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.07.2020 за 3 квартал 2018 года;

- в срок до 25.03.2019 и в срок подачи уточненной налоговой декларации до 27.07.2020 за 4 квартал 2018 года.

А всего не уплачено налога на добавленную стоимость на общую сумму 61.800.400,69 рублей, что превышает 45.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Указанные суммы налогов не были уплачены АО «Э-п» как в установленные налоговым законодательством сроки, то есть до 25 марта 2019 года, так и в последующем, в том числе в момент подачи уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, Граненова А.А., в результате вышеописанных противоправных действий, совершила уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года с организации АО «Э-п», путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и невключению сведений о суммах дисконта и размера налогооблагаемой базы (в соответствии с п. 2 ст. 155, п. 4 ст. 164 НК РФ) и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет в общей сумме 61.800.400,69 рублей, что согласно примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года №73-ФЗ), является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Граненова А.А. вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показала, что с 2016 года по 20 июня 2020 года она являлась генеральным директором и главным бухгалтером в АО «Э-п», на нее было возложено исполнение обязанностей данного Общества как налогоплательщика, она подписывала налоговые декларации, но в их содержание не вникала. Общество в период 2016-2018 годов осуществляло деятельность по производству электроэнергии, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18%, а также при получении новым кредитором имущественных прав по налоговой ставке 18/118. Относительно налога на добавленную стоимость в размере 53.803.823 рубля 69 копеек показала, что Обществом действительно ошибочно в Разделе №3 «Расчет суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет» в Строке 3_30_03 «Налоговая база» деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года указано 0 рублей. Умысла по неуплате налога на добавленную стоимость в размере 7.996.577 рублей у нее не было, все фирмы были действующими, сведения вносились на основании счет-фактур, представленных этими фирмами, с учетом суммы прибыли ей не было смысла уменьшать налог на такую маленькую сумму и вносить недостоверные сведения.

Вина Граненовой А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- из показаний свидетеля С-а Е.Е., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 134-138), следует, что с 2016 года по 2020 года он работал юристом в АО «Э-п», в его должностные обязанности входило юридическое сопровождение компании и представление интересов Общества в суде. Руководителем Общества была Граненова А.А., вид деятельности Общества по ОКВЭД заключался в предоставлении юридических услуг, а фактически Общество выкупало дебиторскую задолженность энергосбытовых компаний ОАО «Севкавказэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у поставщиков электрической энергии и мощности с дисконтом, путем составления договора уступки прав требования. Впоследствии Общество перечисляло денежные средства в адрес поставщиков электрической энергии, учитывая дисконт. Коммерческая выгода Общества заключалась в выкупе задолженности с дисконтом, так как разница между суммой задолженности и суммой, за которую ее выкупают, и был доход Общества. ЭЦП Граненовой А.А. хранилась в сейфе, доступ к программе Банк-клиент был у Граненовой А.А., вся первичная документация проходила согласование с Граненовой А.А., все действия согласовывались с Граненовой А.А., если Граненовой А.А. не было в офисе, то она контролировала все процессы дистанционно. Компании ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара» ему не знакомы, таких компаний (подрядчиков) в период его работы в Обществе не было;

- из показаний свидетеля К-го М.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 127-131), следует, что с 2016 года по 2018 год он работал бухгалтером в АО «Э-п», но фактически исполнял обязанности помощника бухгалтера. Руководителем Общества была Граненова А.А., вид деятельности Общества по ОКВЭД заключался в предоставлении юридических услуг, а фактически Общество выкупало дебиторскую задолженность энергосбытовых компаний ОАО «Севкавказэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у поставщиков электрической энергии и мощности с дисконтом, путем составления договора уступки прав требования. Впоследствии Общество перечисляло денежные средства в адрес поставщиков электрической энергии, учитывая дисконт, иного вида деятельности у Общества не было. После формирования бухгалтерской и налоговой отчетности она относилась на проверку и подпись Граненовой А.А., ЭЦП Граненовой А.А. хранилась в сейфе, доступ к программе Банк-клиент был у него (К-го М.Н.) и Граненовой А.А., все переводы от имени Общества он делал исключительно по распоряжению Граненовой А.А., все действия согласовывались с Граненовой А.А., если Граненовой А.А. не было в офисе, то она контролировала все процессы дистанционно. Компании ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара» ему не знакомы, таких компаний (подрядчиков) в период его работы в Обществе не было;

- из показаний свидетеля М-на В.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 141-146), следует, что он работает начальником отдела выездных проверок №1 ФИНС России №30 по г. Москве, в его обязанности входит проведение выездных проверок юридических лиц. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка АО «Э-п» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, по результатам которой составлен акт, а также вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Обществом заявлен основной вид деятельности в области связи на базе проводных технологий, установлено, что Общество фактически выкупало дебиторскую задолженность ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «Севкавказэнерго» у поставщиков электрической энергии и мощности, путем составления договора уступки прав требования. Были направлены поручения поставщикам электрической энергии с запросом о предоставлении информации о выборе контрагента АО «Э-п», запрошенные сведения поставщики электроэнергии не предоставили. Из открытых источников и имеющихся в распоряжении инспекции документов было установлено, что Общество, получив право взыскания задолженности с должников по договорам уступки прав требования (цессии), фактически взыскивало указанную задолженность в порядке процессуального правопреемства и направления требований об оплате задолженности, а деятельность непосредственно направленную на взыскание задолженности вели поставщики электрической энергии и мощности, то есть поставщики электроэнергии непосредственно обращались в суд о взыскании задолженности, решениями Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворялись, выдавались исполнительные листы, затем Общество обращалось в Арбитражный̆ суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца, а в обоснование своих заявлений Общество ссылалось на договоры уступки прав (цессии), заключенные между поставщиками электроэнергии и мощности и Обществом. Из анализа контрагентов-поставщиков электроэнергии и мощности (ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ТГК – 2», ПАО «ТГК-16», ПАО «Энел Россия», ПАО «Фортум») было установлено, что все налогоплательщики относятся к категории крупнейших налогоплательщиков и имели возможность самостоятельно и в полном объеме взыскать с должников задолженность, что фактически и проводили своими силами по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) без заключения договоров уступки прав (цессии). Также установлено, что Общество у поставщиков электроэнергии и мощности выкупало задолженность ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «Севкавказэнерго» с дисконтом 20-25%. Была также установлена нецелесообразность и экономическая необоснованность привлечения Обществом ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара». Основной целью заключения проверяемым лицом сделок являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам. Заключенные Обществом сделки не имели какого-либо разумного обоснования с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств;

- из показаний эксперта М-ой Е.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 187-189), следует, что она работает экспертом в АНО СУДЭКС «РИА», она составляла заключение №04/2023э от 21 октября 2022 года, ею проводилось исследование налоговых деклараций по НДС АО «Э-п» за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, а также данные сумм, отраженных в строке 030 Раздела 3 налоговых деклараций по НДС, которая предназначена для отражения сумм НДС с доходов, в соответствии с п. 2-4 ст. 164 НК РФ. В ходе исследования деклараций по НДС указанного Общества ею установлено, что сведения в строке 030 Раздела 3 по каждому налоговому периоду 2016-2018 годов указаны «0 рублей», то есть в указанной сроке налоговых деклараций отсутствуют сведения по операциям, облагаемым НДС, а именно сведения по суммам «дисконта» по возврату задолженности АО «Севкавказэнерго» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и по договорам уступки прав требования, заключенным с ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-16», ПАО «Энел Россия», ПАО «Фортум», не нашли свое отражение в налоговых декларациях по НДС Общества в указанных налоговых периодах. Сумма НДС по полученному дисконту в рамках исполнения договоров уступки прав требования, подлежащей к уплате в бюджет Обществом за исследуемый период, составила 53.803.823,69 рублей. Кроме того, ею (Маркиной Е.Н.) исследованы также налоговые декларации по НДС за периоды с 21 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года на предмет включения в них сведений по взаимоотношениям с ПАО «ОГК-2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ТГК-2», ПАО «ТГК-16», ПАО «Энел Россия», ПАО «Фортум», ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», ОАО «Севкавказэнерго», установлено, что в указанные периоды данные взаимоотношения (дисконт) не включены в налоговых декларациях по НДС в соответствии с правилами бухгалтерского учета в строке 030 Раздела 3 за соответствующие налоговые периоды.

Помимо изложенного, виновность подсудимой Граненовой А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копиями выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Адара», ООО «Триумф», ООО «Проект плюс», ООО «Консалтплюс», ООО «Системаградстрой», ООО «Софттрейд», ООО «Виторг», ООО «Альфа», ООО «Девар», ООО «Сириус», согласно которым указанные Общества исключены из реестра как недействующие юридические лица, в них внесены записи о недостоверности (том 1 л.д. 149-151, 152-155, 156-159, 160-164, 165-168, 169-172, 173-178, 179-181; том 2 л.д. 112-118, 218-221);

- сведениями, полученными из АО «АБ «Россия», согласно которым, Граненова А.А. является генеральным директором АО «Э-п», она же является владельцем ключа электронно-цифровой подписи, система Банк-клиент предоставляется клиенту в форме Интернет-банка, использовать которую можно с любого компьютера, подключенного к сети Интернет, 19 ноября 2020 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство (том 4 л.д. 3-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрены сведения, полученные из АО «АБ «Россия» в отношении Граненовой А.А. и АО «Э-п» (том 4 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2023 года, с приложением, согласно которому, осмотрены сведения в отношении АО «Э-п», а именно: регистрационное дело, выписки из ЕГРЮЛ, налоговые декларации за 2016-2021 годы, в том числе уточненные, книга покупок, решение от 12 июля 2021 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, договоры уступки, дополнительные соглашения (том 4 л.д. 109-287);

- заключением экономической судебной экспертизы, согласно выводам которой установлено, что в результате включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара», уменьшило при начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость АО «Э-п» за 2016 год (поквартально), 2017 год (поквартально), 2018 год (поквартально), на сумму 7.996.577 рублей, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2016 года – 1.336.246 руб.; 3 квартал 2016 года – 804.855 руб.; 4 квартал 2016 года – 706.637 руб.; 1 квартал 2017 года – 770.129 руб.; 2 квартал 2017 года – 581.949 руб.; 3 квартал 2018 года – 243.327 руб.; 4 квартал 2018 года – 3.553.434 руб. В ходе исследования деклараций по НДС установлены следующие сведения в строке 030 Раздела 3 по каждому налоговому периоду (за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года): 1 квартал 2016 года - 0 руб., 2 квартал 2016 года - 0 руб., 3 квартал 2016 года - 0 руб., 4 квартал 2016 года - 0 руб., 1 квартал 2017 года - 0 руб., 2 квартал 2017 года - 0 руб., 3 квартал 2017 года - 0 руб., 4 квартал 2017 года - 0 руб., 1 квартал 2018 года - 0 руб., 2 квартал 2018 года - 0 руб., 3 квартал 2018 года - 0 руб., 4 квартал 2018 года - 0 руб. Установлено, что в Раздел 3 (строка 030) «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 НК РФ» налоговых деклараций отсутствуют сведения по операциям, облагаемым НДС. АО «Э-п» приобрело права требования задолженности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Севкавказэнерго» перед ПАО «ТГК №2», ПАО «ТГК-1», ПАО «ОГК-2», ПАО «Энел Россия», с учетом установленных фактических обстоятельств, на общую сумму долга 1.498.636.677,46 руб., общая сумма выкупа АО «Э-п» задолженностей - 1.145.922.722,14 руб., общая сумма дисконта по договорам уступки прав требования (налогооблагаемая база АО «Э-п») – 352.713.955,32 руб., сумма НДС по суммам дисконта по договорам уступки прав требования, подлежащей уплате в бюджет АО «Э-п» за исследуемый период, составила - 53.803.823,69 руб. Исследованием налоговых деклараций по НДС АО «Э-п» за периоды с 21 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года установлено, что в Раздел 3 (строка 030) «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 НК РФ» налоговых деклараций отсутствуют сведения по операциям, облагаемым НДС (том 5 л.д. 6-158);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: банковские выписки по движению денежных средств по расчетным счетам АО «Э-п», открытым в АО «АБ «Россия», а также регистрационное дело АО «Э-п», решения, выписки, налоговые декларации, в том числе уточненные, за период с 2016 года по 2021 год, договоры уступки, книга покупок (том 4 л.д. 95, 288-294).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Граненовой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. В судебном заседании установлено, что свидетели и подсудимая в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение экспертизы от 21 октября 2022 года (том 5 л.д. 6-158) соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством судом не установлено. С постановлением о назначении экспертизы и её результатами защитник и обвиняемая были ознакомлены, ходатайств о постановке дополнительных вопросов и производстве дополнительной экспертизы не заявляли. То обстоятельство, что ознакомление с постановлением о назначении экспертизы произведено после проведения экспертного исследования, не является основанием, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку представители стороны защиты имели возможность реализовать свои права, однако данными правами не воспользовались.

Давая юридическую оценку содеянному Граненовой А.А., суд исходит из того, что она, являясь генеральным директором АО «Э-п», осуществляя, согласно Уставу Общества, руководство его финансово-хозяйственной деятельностью, отвечая в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 80 Налогового кодекса РФ за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, представление в налоговые органы налоговых деклараций и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным и, обладая правами действовать без доверенности от имени общества, представлять интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом общества, в том числе деньгами, находящимися на банковских счетах общества, в нарушение требований законодательства РФ, внесла в налоговые декларации заведомо ложные сведения по налогам на добавленную стоимость за 2016-2018 годы при реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 18%, при получении сумм дисконта по договорам уступки права требования (цессии) по ставке 18/118, то есть в бухгалтерские документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов АО «Э-п».

К доводам стороны защиты об отсутствии у Граненовой А.А. умысла на совершение данного преступления, суд относится критически, полагает, что они выдвинуты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора. Так, ложность внесенных в налоговые декларации АО «Э-п» сведений заключалась в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в части фактически отсутствовавших финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара» и как следствие в занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, а также в неотражении в налоговой отчетности Общества сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества в процессе исполнения договорных обязательств по заключенным договорам цессии (уступки права требования), а как следствие Граненова А.А. не рассчитала налоговую базу по НДС и не исчислила сумму налога, подлежащую уплате, что подтверждается наряду с результатами заключения экономической экспертизы, финансовыми и отчетными документами Общества, показаниями свидетелей Степанова Е.Е., Кунцевского М.Н., работавших в АО «Э-п» с 2016 года по 2020 год и 2018 год, соответственно, показавших, что за время их работы в указанном Обществе именно Граненова А.А. контролировала и согласовывала все действия, в том числе и документацию, компании ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара» им не знакомы; показаниями свидетеля Мисютина В.В., выявившего нарушения налогового законодательства.

Довод защиты о том, что подсудимая не знала, что ООО «Альфа», ООО «Системаградстрой», ООО «СофтТрейд», ООО «Триумф», ООО «Виторг», ООО «Проект Плюс», ООО «Консалт Плюс», ООО «Девар», ООО «Сириус», ООО «Адара» не ведут финансово-хозяйственной деятельности, она была уверена в реальности их существования и исполнения обязательств по договорам с данными компаниями, суд признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Граненовой А.А. от ответственности, так как подсудимая, являясь генеральным директором АО «Э-п», в соответствии с действующим законодательством, несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Квалифицирующий признак уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, применительно к примечанию ст. 199 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, определены налоговой инспекцией неверно, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением экспертизы, которая свидетельствует о включении Граненовой А.А. в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении Граненовой А.А., у суда не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Граненовой А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимой Граненовой А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, так как она совершила уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Подсудимая Граненова А.А. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Граненову А.А. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которая связана с размером не уплаченных налогов в бюджет Российской Федерации, личность подсудимой, все обстоятельства дела.

Подсудимая Граненова А.А. на момент совершения данного преступления не судима, вину признала частично, в содеянном раскалялась, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении детей 2002, 2007 и 2015 годов рождения, один из которых является инвалидом 2 группы, мать-пенсионера, бабушку-пенсионера, инвалида 2 группы, страдающих различными заболеваниями, Граненова А.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности с состоянием здоровья подсудимой, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Граненовой А.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Граненовой А.А., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой Граненовой А.А. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Граненовой А.А., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Граненова А.А. осуждена 4 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения этого приговора, окончательное наказание суд назначает Граненовой А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение УК РФ или УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Кроме того, в соответствии со УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о налоговых преступлениях должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Гражданский иск может быть предъявлен прокурором ( УПК РФ) или налоговым органом. По смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения, что 19 ноября 2020 года АО «Э-п» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство, однако, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба от преступления за счет самого АО «Э-п» или лиц, отвечающих по его долгам в предусмотренном законом порядке, учитывая изложенное, а также то, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию, возникший в результате противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, суд считает необходимым передать заявленный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящее время вопрос в части заявленного прокурором гражданского иска не разрешен, учитывая требования ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 111, 115 УПК РФ, суд считает необходимым ранее наложенный арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Граненовой А.А., сохранить до рассмотрения заявленного прокурором гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Граненову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года окончательно назначить Граненовой Анне Алексеевне наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1.000.000 рублей, а также наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Граненовой А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск прокурора Западного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по г. Москве передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года на имущество Граненовой А.А., а именно: нежилые помещения в г. Москве и Московской области, земельный участок, два автомобиля и мотоцикл – сохранить до рассмотрения заявленного прокурором гражданского иска.

Вещественные доказательства: банковские выписки по движению денежных средств по расчетным счетам АО «Э-п», открытым в АО «АБ «Россия», регистрационное дело АО «Э-п», решения, выписки, налоговые декларации, в том числе уточненные, за период с 2016 года по 2021 год, договоры уступки, книгу покупок (том 4 л.д. 95, 288-294) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева