Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1026/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 апреля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зурнаджяна Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Зурнаджяна Геворка Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 16 августа 2023 года Зурнаджян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зурнаджян Г.С. обратился с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела.

Заявитель Зурнаджян Г.С. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Свидетель фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с Зурнаджян Г.С. знакомы около 9 лет, находятся в дружеских отношениях, 16.09.2022 г. она находилась с ним в машине, он (Зурнаджян Г.С.) отвез ее домой, после ТЦ Европейский они поворачивали в сторону дома, их остановили сотрудники ДПС, попросили у Зурнаджяна Г.С. документы, остановили автомобиль за проезд на красный сиглан светофора, поскольку машина была остановлена около дома, она (фио) сама решила дойти до своего дома пешком. При этом, она пояснила, что Зурнаджян Г.С. ПДД РФ не нарушал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 16 сентября 2022 года в 12 часов 00 минут водитель Зурнаджян Г.С. по адресу: адрес, управляя автомашиной марка автомобиля, г.р.з. Х735КР799, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования 6.13 ПДД РФ, указанное правонарушение совершено Зурнаджяном Г.С. повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия Зурнаджяна Г.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Зурнаджяна Г.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77МР№1416678 от 16 сентября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; фотоматериалами; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес фио.; объяснениями Зурнаджяна Г.С. от 16 сентября 2022 года; постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21 декабря 2021 года; карточкой правонарушений Зурнаджяна Г.С.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях Зурнаджяна Г.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Зурнаджяна Г.С. в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее. Действия Зурнаджяна Г.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Зурнаджяна Г.С. состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зурнаджяна Г.С. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Зурнаджяна Г.С. к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено Зурнаджяну Г.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку сообщенные ей сведения опровергаются приведенными выше доказательствами. фио является давней подругой Зурнаджяна Г.С. знаком с ним около 9 лет, в связи с чем может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, не установлено, фактических и законных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, как о том просит заявитель, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Зурнаджяна Геворка Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин