Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 7262 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Наконечного Д.А.

обвиняемого Хмырова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2023 г., которым в отношении

Хмырова Ильи Юрьевича , ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 24 апреля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Наконечного Д.А. и обвиняемого Хмырова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 февраля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Хмырова И.Ю.

24 февраля 2023 года Хмыров И.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

24 февраля 2023 года Хмырову И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Хмырову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 24 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Наконечный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ. Ссылается на то, что суд не проверил обоснованно ли подозрение Хмырова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. По делу не установлены обстоятельства, которые согласно ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Защитник просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Хмырова И.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Хмырова И.Ю. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хмырову И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Хмыров И.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Хмыров И.Ю. имеет судимость, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Хмыров И.Ю. может скрыться. Находясь на свободе, Хмыров И.Ю. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Хмырова И.Ю. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, протокол обыска, справка об исследовании, показания Хмырова И.Ю. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Хмырову И.Ю. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Хмыров И.Ю., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Хмырова И.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал имеющими значение сведениями о личности Хмырова И.Ю. его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства в РФ, где Хмыров И.Ю. фактически не проживает, семейном положении, отсутствии трудоустройства, со слов о наличии судимости, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Хмырову И.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Хмырова И.Ю. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Хмыров И.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Хмыров И.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Хмырову И.Ю. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Хмырову И.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 25 февраля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хмырова Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий