Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-26065/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кобаненко Н.Е. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25.02.2023, которым Кобаненко Наталья Евгеньевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2023 УУП Отдела МВД России по адрес в отношении Кобаненко Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении по 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кобаненко Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание Кобаненко Н.Е., извещённая надлежащим образом, не явилась, уполномочила защитника фио на представление её интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

22.02.2022 Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление №35-СФ, согласно которому на основании Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановил дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.02.2023 в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, вблизи памятника фио, Кобаненко Н.Е., находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала средство наглядной агитации, а именно сумку с надписью тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание текста средства наглядной агитации явно выражает негативное отношение к Вооруженным силам Российской Федерации, и фактически, является аналогичным информации, опубликованной в сети Интернет, в т.ч. различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной спецоперации Вооруженными силами Российской Федерации.

Действия Кобаненко Н.Е. квалифицированы по 3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кобаненко Н.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2023, составленным в отношении Кобаненко Н.Е. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в котором содержится описание состава административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; письменными объяснениями Кобаненко Н.Е.; копией паспорта на имя Кобаненко Н.Е.; актом приобщения фотоматериалов; фотоматериалами; иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кобаненко Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного 3.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Кобаненко Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кобаненко Н.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Кобаненко Н.Е., какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанных свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Кобаненко Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.3.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Кобаненко Н.Е. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения не представляется возможным. Демонстрация Кобаненко Н.Е. неопределенному кругу лиц средства наглядной агитации, а именно: сумки красного цвета с текстом «НЕТ ВОЙНЕ», фактически являющегося аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет», а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной спец.операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес», свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не является нарушением прав на свободу выражения мнений и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Кобаненко Н.Е., в связи с чем отсутствие среди них лингвистической экспертизы, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления судьи районного суда.

У суда отсутствуют основания полагать, что диспозиция ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кобаненко Н.Е. в пределах санкции 3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25.02.2023 по делу об административном правонарушении по 3.3 КоАП РФ в отношении Кобаненко Натальи Евгеньевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.