Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1013/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 сентября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Петра Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123011301058188 от 13 января 2023 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123011301058188 от 13 января 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Костин П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение выразилось в том, что 9 января 2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: адрес, адрес, транспортное средство «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является Костин П.Ф.

Костин П.Ф., не согласившись с указанным постановлением и решением, подал на них жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с тем, что оплата была произведена в полном объеме, но был не правильно введен номер парковочной зоны.

В судебное заседание Костин П.Ф., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не направлял, правом ведения дела через защитника не воспользовался.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии со ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закон адрес от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортирной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же оплаты парковки за размещение транспортных средств на платных городских парковках», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123011301058188 от 13 января 2023 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП»; фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего регистрационный знак ТС по адрес, адрес, более пяти минут без соответствующей оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство КФВН ПДД «Стрелка-360» М, которым зафиксировано совершенное Костиным П.Ф. административное правонарушение, имеет заводской номер 0101701550118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/63263476, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств технических неисправностей технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360» М, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины фио исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушены не были.

Административное наказание Костину П.Ф. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45), в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях (Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45) является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе и об их номерах на сайте parking.mos.ru, ссылка на который имелась на информационном стенде.

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины фио в совершенном правонарушении.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств, следует, что его транспортное средство находилось на платной городской парковке без оплаты более пяти минут в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении фио

Других доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123011301058188 от 13 января 2023 года в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио не установлено, поскольку выводы, изложенные в указанном решении, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом административного органа. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Костина Петра Федоровича - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010123011301058188 от 13 января 2023 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 6 февраля 2023 года, в отношении собственника транспортного средства фио - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Каширин