Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2023-002334-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев заявление Абдулина Ленура Витальевича (№ 13-684/2023) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-4341/16 по иску адрес «Коммерческий Экспортно-Импортный Банк» к Абдулину Ленуру Витальевичу, Абдулиной Елене Александровне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Абдулин Л.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

Заявитель Абдулин Л.В., Абдулина Е.А. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.10.2014 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в виде запрета на снятие с учета автотранспортных средств автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04.03.2019 года удовлетворены исковые требования адрес «Коммерческий Экспортно-Импортный Банк» к Абдулину Л.В., Абдулиной Е.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе обращено взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2005 года выпуска, № двигателя - ВFМ, 030926, цвет кузова (кабины, прицепа) - коричневый темный.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2018 года Абдулин Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как усматривается из карточки дела, адрес являлся участником по делу № А41-106535/2017 о признании фио банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.02.2019 года реализация имущества фио завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина .

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные и , а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина .

Пунктом названного выше Федерального закона предусмотрены правовые последствия, наступающие с даты признания гражданина банкротом, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аналогичные положения предусмотрены также Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором также указано, что основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда, судом с целью проверки, освобожден ли Абдулин Л.В. в связи с завершением процедуры реализации имущества от требований к нему со стороны адрес, основанных на решении суда от 02.12.2014 года, и подлежит ли данное решение дальнейшему исполнению, направлен запрос в адрес, ответ на который суду не представлен.

Кроме того, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов . Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу данного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Необходимым условием достижения баланса интересов взыскателей и должников выступает соблюдение общеправовых требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, вытекающих, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных в , , и ), и и ) Конституции Российской Федерации (постановления от 17 июня 2004 года № 12-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 13 января 2020 года № 1-П и др.). Из требований правовой определенности, с учетом выраженных в Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П правовых позиций, следует, что нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, опубликованным на официальном сайте ФССП России, сведений о возбужденных на основании выданных Дорогомиловским районным судом адрес исполнительных листах в отношении фио не имеется.

Сохранение мер обеспечения на неопределенный срок при утрате возможности принудительного исполнения судебного акта нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Также суд учитывает, что решением Егорьевского городского суда адрес от 26.12.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего фио к ИП фио об истребовании имущества – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) - VIN-код, 2005 года выпуска из чужого незаконного владения по тем основаниям, что доказательств незаконного нахождения автомобиля в собственности у ИП фио не имеется, продан ответчиком фио.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.10.2014 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в виде запрета на снятие с учета автотранспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая