Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-002309-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2281/23 по иску Кац * к ООО «Эко смарт строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку окончания работ в размере 2 512 500 руб., указывая, что 10.03.2022 года между сторонами заключен договор подряда № 00110032022, согласно которому ответчик обязался осуществить работы по изготовлению, сборке и монтажу модульного дома 3,4х12м., в порядке и сроки, установленные договором.

Общая стоимость договора составила 2 512 500 руб., срок выполнения работ 45 календарных дней, после перечисления истцом платежа, установленного п. 4.2 договора.

10.03.2022 и 28.03.2022 истцом оплачено 879 375 руб., в связи с чем ответчик был обязан завершить работы до 12.05.2022 года, однако по состоянию на 07.02.2023 ответчик работы по сборке и монтажу не осуществил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2022 года между сторонами заключен договор подряда № 00110032022, согласно которому ответчик обязался осуществить работы по изготовлению, сборке и монтажу модульного дома 3,4х12м., в порядке и сроки, установленные договором.

Общая стоимость договора составила 2 512 500 руб., срок выполнения работ 45 календарных дней, после перечисления истцом платежа, установленного п. 4.2 договора.

10.03.2022 и 28.03.2022 истцом оплачено 879 375 руб., в связи с чем ответчик был обязан завершить работы до 12.05.2022 года.

Согласно пояснениям истца в иске, по состоянию на 07.02.2023 ответчик работы по сборке и монтажу не осуществил.

18.10.2022 года в адрес ООО «Эко смарт строй» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании ее с ответчика, поскольку именно с ответчиком был заключен договор на выполнение работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который суд признает правильным, поскольку он арифметически верный и обоснованный.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения работ по заключенному договору с истцом, суду не представлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку ходатайства ответчика о снижении неустойки не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 512 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 1 256 250 руб., исходя из расчета: 2 512 500 х 50%. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, поскольку ходатайства ответчика о снижении неустойки не поступало.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 20 762,50 руб.

Также из материалов дела следует, что ранее определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2461/23 по иску Кац Я.В. к ОООО «ЭКО СМАРТ СТРОЙ» о взыскании неустойки, было оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве данного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем основания для оставления данного дела без рассмотрения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО СМАРТ СТРОЙ» (ОГРН: 1217700639969, ИНН: 7735193425) в пользу Кац * неустойку размере 2 512 500 руб., штраф в размере 1 256 250 руб.

Взыскать с ООО «ЭКО СМАРТ СТРОЙ» (ОГРН: 1217700639969, ИНН: 7735193425) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 762,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья И.М.Александренко