Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Дело №2-2252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кривцуну Николаю Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кривцуну Н.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу водитель Кривцун Н.О. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ что привело к дорожно-транспортному происшествию и скрылся с места происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривцун Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.03.2022 между СПАО «Ингосстрах» и Кривцуном Н.О. был заключён договор ОСАГО (полис серии ХХХ № 0228140841) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Кривцуна Н.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу водитель Кривцун Н.О. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС скрылся с места происшествия, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 и протоколе об административном правонарушении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом за ремонт, актом сдачи-приема автомобиля, актом согласования скрытых повреждений, платежным поручением № 259866 от 26.10.2022 г. в сумме возмещения сумма.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы произведенной выплаты в размере сумма.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кривцуна Николая Олеговича (паспортные данные...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Кривцуна Николая Олеговича (паспортные данные...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму ущерба в размере сумма за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья