Определение суда апелляционной инстанции

Судья Артемьева М.С.

33-13167/2024

2-2298/2023

77RS0006-02-2023-002299-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Наберёнковой Т.В,, действующей в своих интересах и в интересах Наберёнковой В.С., к акционерному обществу «Новая печорская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Наберёнковой Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Наберёнкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах Наберёнковой В.С., обратилась с исковыми требованиями к ответчику АО «Новая печорская энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия на 454-1 км автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Устинск-Нарьян-Мар, с участием автомобиля «УАЗ Патриот», принадлежащего ООО «Компания полярное сияние» и находящееся в аренде АО «Новая Печерская энергетическая компания», под управлением Гусева Ю.О., выехавшего на встречную полосу движения и совершившего столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро» под управлением Черенцова Д.И., погиб пассажир автомобиля «УАЗ Патриот» – Наберёнков С.М. приходившийся супругом истцу Неберёнковой Т.В. и отцом Наберёнковой В.С. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» являлся работником АО «Новая Печерская энергетическая компания», также погиб в указанном дорожно-транспортном происшествии. В возбуждении уголовного дела было отказано. Для истцов смерть близкого человека является невосполнимой утратой, что повлекло физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического состояния, невозможности продолжения активной жизни, нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи, сильные душевные страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 5 000 000 рублей.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Новая печорская энергетическая компания» взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

С АО «Новая печорская энергетическая компания» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С указанным решением не согласен истец по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2021 на 454-1 км автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Устинск-Нарьян-Мар, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным номером А392ТА83, под управлением Гусева Ю.О., и автомобилем «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером О232ТА11, под управлением Черенцова Д.И.

В указанном дорожно-транспортном происшествии погиб водитель автомобиля «УАЗ Патриот» Гусев Ю.О. и пассажир Наберёнков Сергей Михайлович*** года рождения.

Согласно карточке транспортного средства «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным номером А392ТА83, владельцем транспортного средства является ООО «Компания полярное сияние».

Согласно страховому полису АО СОГАЗ серии ККК №3009778323 сроком действия с 10.03.2020 по 09.03.2021 страхователем транспортного средства «УАЗ Патриот» являлось АО «Новая печорская энергетическая компания».

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску от 19.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гусева Юрия Олеговича по ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УКУ РФ, ввиду смерти Гусева Ю.О.

Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» Гусев Ю.О. являлся работником АО «Новая Печерская энергетическая компания».

Наберёнков С.М. являлся супругом истца Неберёнковой Т.В. и отцом Наберёнковой В.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с АО «Новая печорская энергетическая компания» компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца, суд первой инстанции указал на моральные и нравственные переживания истцов, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об определении размера компенсации морального вреда сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии со Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего ( вышеназванного постановления).

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Между тем, указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не в полной мере, в нарушение норм материального закона об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда суд не привел соответствующие мотивы значительного снижения размера такой компенсации, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в указанной части.

Так, из материалов дела следует, что истец Наберенкова Т.В. состояла в браке с погибшим Наберёнковым С.М. с 2010 года, от брака имеется дочь Наберёнкова В.С., *** г.р. Истцы проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство. Смерть Наберёнкова С.М. стала для истцов невосполнимой утратой, повлекла нарушение психологического состояния, невозможность продолжения активной общественной жизни, что нарушило неимущественные права истцов на родственные и семейные связи.

На указанные обстоятельства истцы ссылались в исковом заявлении, однако, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не дал им надлежащей правовой оценки.

Судом не учтено, что истцы навсегда утратили возможность рассчитывать на любовь, заботу и поддержку близкого человека, находились в угнетенном психологическом состоянии.

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо в случае причинения вреда его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вместе с тем ответчик АО «Новая Печерская энергетическая компания», достоверно зная о ДТП с участием работника Гусева Ю.О., последствием которого стала смерть Наберёнкова С.М., в добровольном порядке причиненный вред не возместил, мер к добровольному возмещению компенсации и урегулированию спора не принял.

Оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства дела, обстоятельства гибели Наберёнкова С.М., принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных смертью мужа и отца и утратой семейных связей, учитывая характер родственных связей истцов с погибшим Наберёнковым С.М., исходя из характера и степени нарушения неимущественного права истцов на семейную жизнь и семейные связи, индивидуальные особенности их личности, состояние здоровья, последствия причинения истцам страданий в виде утраты возможности ведения прежнего образа жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым определить истцам компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. каждому.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению с принятием в данной части нового решения о взыскании в пользу каждого истца компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с акционерного общества «Новая печорская энергетическая компания» (ОГРН 1167746886900) в пользу Неберёнковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Новая печорская энергетическая компания» (ОГРН 1167746886900) в пользу несовершеннолетней Наберёнковой В.С. в лице ее законного представителя Неберёнковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: