Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-984\23

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу адвоката Лесняка Д.А. на постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио №18810277225042391845 от 26 мая 2022 года и решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2022 г., которыми,

фио, паспортные данные, зарегистрированный по адрес: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2022 года инспектором ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 18 июня 2022 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе адвокат Лесняк Д.А. просит постановление должностного лица отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Москаленко В.И. и его адвокат Лесняк Д.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежащим образом извещены, с ходатайствами об отложении не обращались, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно названного Кодекса нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что 26 мая 2022 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель Москаленко В.И. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, осуществил остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Москаленко В.И. и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также полученным по запросу суда административным материалом.

Не доверять исследованным доказательствам оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, получены в строгом в соответствии с законом и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.59,60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года № 664 “Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения” надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно материалам дела, инспектором ГИБДД в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное Москаленко В.И., что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на субъективном мнении относительно обстоятельств совершенного правонарушения, самостоятельной трактовке Правил дорожного движения Российской Федерации относительно расположения и стоянки транспортных средств, которые, по мнению суда, ошибочны.

При таких обстоятельствах Москаленко В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2022 г. вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио №18810277225042391845 от 26 мая 2022 года и решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 июня 2022 г. в отношении фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин