Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Семеновой С.С. на решение мирового судьи судебного участка адрес адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Семеновой Светланы Сергеевны к Моргану фио, о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Моргана фио в пользу Семеновой Светланы Сергеевны в счет возмещения ущерба сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк 9038/134 от 16.09.2022 г., операция 34 вернуть Семеновой Светлане Сергеевне.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.С. обратилась к мировому судье с иском к Моргану К.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что 29 марта 2022 года в результате действий ответчика была повреждена входная дверь в ее квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумма за установку новой входной двери, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Семенова С.С. в заседание суда первой инстанции явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морган К.А. в заседание суда первой инстанции против возмещения ущерба в части взыскания стоимости двери не возражал. Также пояснил, что требование о взыскании морального вреда слишком завышено. Вопрос о взыскании расходов на юридические услуги оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2022 г. действиями ответчика повреждена входная дверь квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленного истцом товарного чека, стоимость новой двери, установленной взамен поврежденной составила сумма.

Факт повреждения входной двери истца подтверждается также представленными фотоснимками, из которых усматривается, что фрагменты деревянной входной двери отсутствуют.

Как следует из показаний ответчика данных в ходе судебного разбирательства, факт повреждения двери истца он не отрицал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения ГК РФ, суд определил размер убытков, причиненных истцу в результате повреждения ее имущества в размере сумма.

Требование истца о взыскании морального вреда, судом отклонены, поскольку действующем законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, период судебного разбирательства и категорию спора, объем и характер оказанной правовой помощи, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с НК РФ суд постановил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма истцу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения суммы судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены определения. Суд первой инстанции при вынесении решения учел положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и оценил соразмерность и разумность взыскиваемых расходов исходя из характера спора.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес адрес от 21 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья