Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-950/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

адрес 20 сентября 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123013002046022 от 30 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, в отношении собственника транспортного средства фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010123013002046022 от 30 января 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андреев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, 20 января 2023 года в 20 часов 56 минут по адресу: адрес, напротив д. 2 по адрес, адрес, водитель транспортного средства «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, произвел остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства является Андреев А.С.

Не согласившись с данным постановлением Андреев А.С. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения он указанным транспортным средством не управлял, поскольку указанный автомобиль находился во владении иного лица по договору аренды от 15 января 2023 г.

В судебное заседание Андреев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, правом ведения дела через защитника не воспользовался.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие заявителя не препятствует всестороннему, полному, объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела, следует, что вина фио в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается постановлением № 0356043010123013002046022 от 30 января 2023 года в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью, также фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, совершивший остановку 20 января 2023 года в 20 часов 56 минут по адресу: адрес, напротив д. 2 по адрес, адрес. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Согласно главе 3 Приложения 1 к ПДД адрес действия знака 3.27 (остановка запрещена) распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В конкретном случае не установлено, что ТС заявителя было расположено после зоны действия знака 3.27, а равно в разрешенном для остановки ТС месте.

Действия Андреева А.С. по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы должностным лицом правильно.

При назначении наказания Андрееву А.С. в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не установлено.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, имеющим регистрационный знак ТС, управляло иное лицо, суд находит не убедительным, поскольку объективных доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Представленный договор аренды автомобилем от 15 января 2023 г. и передаточный акт не свидетельствуют о реальном исполнении указанного договора и передачи автомобиля иному лицу.

Согласно карточки учета транспортного средства – автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения его собственником являлся заявитель Андреев А.С.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123013002046022 от 30 января 2023 года в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0356043010123013002046022 от 30 января 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио в отношении собственника транспортного средства фио – оставить без изменения, жалобу Андреева Артема Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Каширин