Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-953/23

Мировой судья судебного участка № 395

РЕШЕНИЕ

адрес 2 марта 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Каширин С.В., с участием представителя ЭВАЖД фио, представителем Пресненского межрайонной прокуратуры адрес фиоС, рассмотрев жалобу ГБУ ЭВАЖД (далее – заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 30 декабря 2022 г., которым ГБУ ЭВАЖД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 30 декабря 2022 г., ГБУ ЭВАЖД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, 04.10.2022 года Пресненской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства о пожарной безопасности ГБУ «ЭВАЖД», осуществляющем деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. ГБУ «ЭВАЖД» выполняет обязанности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом № 23 от 21.09.2009, лицензии № 077 000912 от 12.04.2016. Вместе с тем, проверкой установлено, что ГБУ «ЭВАЖД» по вышеуказанному адресу допускаются нарушения требований ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а также постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление).

Так, в ходе проверки исправности работы лифтового оборудования произведен вызов диспетчера посредством нажатия кнопки вызова. Зафиксировано отсутствие ответа диспетчера (п.п. 2.7.2, 2.7.5 Постановления).

Управляющей организацией, допущено захламление мест общего пользования бытовым мусором, строительными материалами на локальных участках (п. 3.2.16 Постановления).

Вместе с тем, допущено захламление эвакуационных путей предметами быта (п.п. 3.2.7, 3.2.16 Постановления).

В ходе проверки содержания подвальных (технических) помещений установлено: наличие протечек трубопровода (пп. 2, 15, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

Несоблюдение вышеуказанных норм приводит к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, в действиях юридического лица ГБУ «ЭВАЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше постановление, об отмене которого просит представитель ГБУ «ЭВАЖД» фио

В обоснование своих доводов указал, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия ГБУ «ЭВАЖД», кроме того постановления надлежащим образом не мотивировано.

В судебное заседание представитель ГБУ «ЭВАЖД» фио явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Пресненского межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, представила возражения межрайонного прокурора на указанную жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ЖК РФ (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Как следует из представленных материалов, был выявлен факт нарушения ГБУ «ЭВАЖД» лицензионных требований.

Следовательно, ГБУ «ЭВАЖД» совершил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пч.2 ст. 161 ЖК РФ, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Действия ГБУ «ЭВАЖД» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы представителя юридического лица о переквалификации деяния на ч. 1 ст. 14.1.3 или ч. 1 ст. 7.23.3 КРФоАП КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм права.

Административное наказание для лиц, ответственных за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрено КоАП РФ.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (, адрес кодекса Российской Федерации, Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.201 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).

Учитывая, что ГКУ «ЭВАЖД» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации его действий с КоАП РФ на 1 ст. 14.1.3 или ч. 1 ст. 7.23.3 КРФоАП не имеется.

Факт совершения ГБУ «ЭВАЖД» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление от 13.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное заместителем Пресненского межрайонного прокурора адрес юристом 2 класса фио, согласно которому ГБУ «ЭВАЖД» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, за что подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В постановлении имеется письменное объяснение представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности фио, в котором он согласился с наличием выявленных в ходе прокурорской проверки нарушениями, решение № 281 от 7 сентября 2022 года о проведении прокурорской проверки в период с 07.09.2022 по 05.10.2022, доверенность № 203 от 11 октября 2022 года, выданная руководителем ГБУ «ЭВАЖД» фио директору Филиала № 8 фио на представление интересов Учреждения в Пресненской межрайонной прокуратуре, копия паспорта на имя фио, акт осмотра от 4 октября 2022 года с фотоматериалом, составленный помощником Пресненского межрайонного прокурора фио с участием мастера адрес, ведущего специалиста фио и директора филиала № 8 фио, в котором отражены выявленные недостатки и иными материалами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 30 декабря 2022 г., которым ГБУ ЭВАЖД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин