Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2023-002246-07

Судья: фио

Гр. дело № 33-17214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Скалове Ж.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3135/2023 по апелляционным жалобам ответчика ГБУ адрес адрес», третьего лица фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) восстановить систему холодного и горячего водоснабжения в кухне в квартире по адресу: адрес в соответствии с проектом в многоквартирном доме в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) в пользу Осиповой Анастасии Витальевны (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН: 5137746233048, ИНН: 7730698817) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Осипова А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес адрес» с требованием об обязании восстановить систему холодного и горячего водоснабжения в соответствии с проектом в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении неустойки в случае неисполнения решения суда, в размере, определяемом судом за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома. 07-08 декабря 2022 года истец информировал ответчика о том, что на кухне истца отсутствует холодное и горячее водоснабжение, по данному факту проведено комиссионное обследование и составлен акт, согласно которому данные обстоятельства зафиксированы, также зафиксировано, что разводка холодного и горячего водоснабжения в квартиру истца проходит через смежную соседнюю квартиру № 22, собственник которой, предположительно при установке приборов учета демонтировал разводку.

Представители истца адвокат фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьего лица фио – фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик и третье лицо по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика – фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п/п "б" п. 4 "Правил N 354" - потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе, в виде горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п/п "а" п. 31 "Правил N 354" - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п/п "г" п. 31 (1) "Правил N 354" - управляющая организация обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с п/п "а", "в", "д", "е" п. 33 "Правил N 354" - потребитель имеет право:

- получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества,

- требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков,

- требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества,

- требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома.

Третье лицо фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Истец указывает, что в ее квартире на кухне отсутствует холодное и горячее водоснабжение.

Согласно акту комиссии ГБУ адрес адрес» от 12.12.2022 года, проведено обследование квартиры истца, установлено отсутствие холодного и горячего водоснабжения на кухне, поскольку разводка холодного и горячего водоснабжения в квартиру 6 (истца) проходит через смежную соседнюю квартиру № 22 (третьего лица). Предположительно, владелец квартиры № 22 при установке приборов учета воды демонтировал разводку квартиры. Собственник квартиры № 22 доступ в квартиру не предоставил.

Данные обстоятельства письменно сообщены истцу ответчиком.

Согласно акту ГБУ адрес адрес» от 17.01.2023 года произведено обследование квартиры по адресу: адрес, при обследовании установлено, что в квартире произведены работы по демонтажу подачи ГВС и ХВС на квартиру № 6, жителем квартиры № 22 предложено в кратчайший срок предоставить доступ для производства работ по восстановлению водоснабжения в квартире № 6. Разводка водоснабжения в квартире № 6 проходит согласно проектной документации в квартире № 22.

Указанные обстоятельства также подтверждены ответами на обращение истца от ответчика, Мосжилинспекции, Управы адрес.

Из отзыва третьего лица следует, что 25.04.2022 года в квартире № 22 установлены и введены в эксплуатацию ИПУ учета воды, данные работы проводили сотрудники ГБУ адрес адрес», все акты составлены в отсутствие третьего лица, доступ в квартиру предоставлялся, наличие проектной документации ответчиком не представлено, в квартире № 22 отсутствует какая-либо техническая возможность для производства работ по восстановлению водоснабжения в квартире № 6, так как стояки ХВС и ГВС квартиры № 6 в квартире № 22 отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приняв во внимание, что стояки горячего и холодного водоснабжения относятся к общедомовому имуществу, ответственность за их техническое состояние несет ответчик, пришёл к выводу об обоснованности требований истца об обязании с ГБУ адрес адрес» восстановить систему холодного и горячего водоснабжения в кухне в квартире по адресу: адрес в соответствии с проектом в многоквартирном доме, поскольку данные работы могут быть выполнены только силами управляющей организации, которая вправе требовать от третьего лица фио доступ к общедомовому имуществу, расположенному в ее квартире № 22.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, определил размер подлежащей компенсации в сумме сумма

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд установил период исполнения решения суда - в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебной неустойки суд не усмотрел, указав, что заявленное требование направлено на пресечение возможного нарушения прав истца в будущем и основано на предполагаемом нарушении ее прав в будущем, тогда как в силу в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда является неисполнимым, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства отсутствия объективной возможности исполнить изложенные в решении требования, не приведены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ГБУ адрес адрес», третьего лица фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: