Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-24292/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г., которым гражданин адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по . Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Нурматов Н.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление судьи отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на законность своего нахождения на адрес, поскольку им был получен патент, продляющий срок его пребывания на адрес.

Нурматов Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 14 февраля 2022 г. в 19 час. 40 мин. по адресу: адрес, на станции метро «Кунцевская» в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВ России по адрес выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 07 февраля 2020 г., в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (10 августа 2022 г.), не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями гражданина адрес; протоколом об административном задержании; копией паспорта гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, гражданин адрес с 10 августа 2022 г. находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Доказательств оплаты патента на работу на момент выявления фио заявителем в материалы дела не представлено, как и не было представлено на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей гражданину адрес Нурматову Н.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио