Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №13-677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление Лень В.В. и Зыряновой Н.В., действующей от имени несовершеннолетнего фио о замене выбывшей стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-496/2019 фио к ЛО МВД России на адрес о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лень В.В. и Зырянова Н.В., действующая от имени несовершеннолетнего фио, обратились в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником, в обоснование своих требований указав, что 30.11.2021 умер фио, к заявителям как к наследникам перешли права требования к ответчику по настоящему делу.

Заявители требования поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.05.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЛО МВД России на адрес о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2021 г., с учетом определения об исправлении описки, вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ ЛО МВД России на адрес от 12.11.2018 г. № 291 л/с о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения; признать незаконным приказ ЛО МВД России на адрес от 12.11.2018 г. № 292 л/с об увольнении фио из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел»; изменить дату и формулировку основания увольнения фио на увольнение с 19 сентября 2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока действия срочного контракта; взыскать с ЛО МВД России на адрес в пользу фио неполученное денежное довольствие в размере сумма, денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

30.11.2021 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки выданной нотариусом Мурмоанской областной нотариальной палатой фио, наследниками умершего являются: отец Лень фио и несовершеннолетний сын фио.

Законным представителем несовершеннолетнего фио является его мать Зырянова Наталья Васильевна.

Разрешая заявленные требования, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что к заявителям перешли права истца (взыскателя) установленные вступившим в законную силу судебным актом по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) фио на правопреемников Лень фио и несовершеннолетнего фио в лице законного представителя Зыряновой Натальи Васильевны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-496/2019 фио к ЛО МВД России на адрес о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья