Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 февраля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гаджиметова М.И., его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гаджиметова Магомеда Ибрагимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 12 декабря 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное Гаджиметовым М.И. правонарушение выразилось в том, что он, будучи 27 июля 2022 года на основании постановления № 18810106200727944084 признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление не обжаловано и вступило в законную силу), 2 ноября 2022 года в 17 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес направлении адрес, осуществил маневр поворот налево, чем нарушил требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Правонарушение является повторным.

фио М.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобами. Считает, что факт административного правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, вывод о его виновности с совершении правонарушения является неправомерным, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание фио, его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали, указав, что фио согласен с совершенным административном правонарушением, но не согласен, что указанное правонарушение было совершено повторно, так как он не знал о том, что ранее имело место административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья не рассмотрел и не приобщил к материалам дела ходатайства о вызове инспектора, понятых, запросе фото и видео материала. Скриншот, представленный сотрудниками ДПС в материалы дела является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен без участия понятых, без фиксации путем видеосъемки.

В просительной части апелляционной жалобы Гаджиметовым М.И. заявлено ходатайство об истребовании постановления по делу об административном правонарушении из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленных достаточно для рассмотрения апеляционной жалобы по существу. Кроме того, стороной защиты не представлено сведений о том, что указанное постановление отменено или обжаловано заявителем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, означает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении, которые были рассмотрены мировым судьей, следует, что вина Гаджиметова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: постановлением № 18810106200727944084 от 27 июля 2020 года, вступившим в законную силу, согласно которого фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; схемой, составленной инспектором ДПС и другими материалами.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности и дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Судом также дана правильная квалификация действиям Гаджиметова М.И. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, опровергаются исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в жалобе Гаджиметова М.И., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не знал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает Гаджиметова М.И. от ответственности.

Доказательств, ставящих под сомнения, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, представлено не было. Выбранную Гаджиметова М.И. позицию защиты суд расценивает, как желание избежать

Остальные доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доказательства вины Гаджиметова М.И. исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все ходатайства заявителя, заявленные в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции рассмотрены, по ним приняты решения отраженные в материалах дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание за совершенное административное правонарушение Гаджиметову М.И. назначено в рамках санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а так же обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиметова М.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаджиметова М.И. - оставить без изменения, а жалобы Гаджиметова М.И. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Каширин