Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2199/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья суда первой инстанции: фио
Гражданское дело № 2-2199/2023
Апелляционное производство № 33-2270/2024
77RS0006-02-2023-002121-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей ФИО., фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года,
руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио
Гражданское дело № 2-2199/2023
Апелляционное производство № 33-2270/2024
77RS0006-02-2023-002121-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей ФИО., фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор денежного займа от 01 октября 2021 года между фио и фио на сумму сумма.
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, юридические услуги в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании договора займа незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что 01 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа сумма, срок предоставления займа до 13 января 2026 года, сумма займа предоставляется под проценты - 12,5% в год, сумма займа и проценты выплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей. Указанные условия были отражены путем заполнения истцом (заемщиком) от руки формы распечатанного договора займа между физическими лицами № 1 от 01 октября 2021 года, однако денежные средства в долг не передавались, в связи, с чем договор займа является незаключенным, что послужило основанием для подачи иска в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец фио и его представитель в судебном заседании судебной коллегии просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании судебной коллегии просили отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено, что 01 октября 2021 года между фио и фио заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа сумма, срок предоставления займа до 13 января 2026 года, сумма займа предоставляется под проценты - 12,5% в год, сумма займа и проценты выплачиваются ежемесячно, согласно графику платежей. Письменных доказательств фактической передачи денежных средств в суд не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами заемных обязательств, то есть фактическую передачу фио денежных средств в качестве займа в пользу фио
Судебная коллегия, соглашается с указанным выводом суда.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
В ходе рассмотрения дела, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ ответчик фио не представила доказательства фактической передачи денежных средств в сумме сумма в счет договора займа. Возражая против иска, стороной ответчика указывалось на то, что данный договор был заключен в рамках финансовых отношений в ООО «Фастбранч», где стороны являлись участниками данного общества, однако данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку ООО «Фастбранч» стороной в оспариваемом договоре займа не являлось, более того, внесение денежных средств в счет помощи обществу, не является подтверждением передачи денежных средств фио
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фио добровольно заключил договор займа, поскольку указанная сумма являлась задолженностью по обязательствам его доли в ООО «Фастбранч», были предметом исследования в суде первой инстанции, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: