Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-418/2021

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-42/2023 УИД 77MS0193-01-2021-001916-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирошкиной Зинаиды Семеновны на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) Мирошкиной Зинаиды Семеновны к Жилищно-строительному кооперативу «МИД-12» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – отказать,

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Мирошкиной Зинаиды Семеновны к Жилищно-строительному кооперативу «МИД-12» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «МИД-12» (ОГРН 1037739163417) в пользу Мирошкиной Зинаиды Семеновны (паспортные данные) сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошкиной Зинаиды Семеновны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-418/2021

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-42/2023 УИД 77MS0193-01-2021-001916-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирошкиной Зинаиды Семеновны на решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) Мирошкиной Зинаиды Семеновны к Жилищно-строительному кооперативу «МИД-12» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «МИД-12» о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.03.2021 года по 19.03.2021 года ответчиком незаконно произведено отключение коммунальной услуги «водоотведение» путем установки заглушки на индивидуальном отводе, принадлежащего истцу нежилого помещения.

Истец фио в судебное заседание мирового судьи явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК «МИД-12» по доверенности фио, фио в судебное заседание мирового судьи явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.09.2022 года решение суда оставлено без изменения.

25.01.2023 определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.09.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом апелляционном рассмотрении, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, возражения представителей ответчика фио, фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, фио с 12.03.2019 года является собственником нежилого помещения площадью 137,9 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Ответчик ЖСК «МИД-12» в силу заключенного им договора управления многоквартирным домом № 20Ж от 20 декабря 2007 года с фио адрес, правопреемником которого является ГБУ адрес Фили-Давыдково», является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, ГБУ адрес Фили-Давыдково» является управляющей организацией указанного жилого дома, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из решения Перовского районного суда адрес от 07.07.2020 года, вступившего в законную силу 26.10.2020 года по гражданскому делу № 2-973/2020 следует, что с Мирошкиной З.С. в пользу ЖСК «МИД-12» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 01.03.2019 года по 30.06.2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на общую сумму сумма

19 января 2021г. ЖСК «МИД-12» по адресу регистрации собственника нежилого помещения Мирошкиной З.С. направлена претензия на сумму неоплаченных счетов в размере сумма, за период с 01 июля 2020г. по 31 декабря 2020г., включая «Расходы ЖСК», «Техническое обслуживание», «Отопление», «Капитальный ремонт», «Возмещение почтовых расходов», согласно отчету об отслеживании прибывшая в место вручения 21 января 2021г., возвращенная отправителю за истечением срока хранения 21 февраля 2021г. (через 30 дней), врученная адресату Мирошкиной З.С. в почтовом отделении отправителя - 25 марта 2021г.

19.01.2021 года ЖСК «МИД-12» по адресу регистрации собственника нежилого помещения Мирошкиной З.С. направлена претензия на сумму неоплаченных счетов в размере сумма за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года, включая «Расходы ЖСК», «Техническое обслуживание», «Отопление», «Капитальный ремонт», «Возмещение почтовых расходов», согласно отчету об отслеживании прибывшая в место вручения 21.01.2021 года, возвращенная отправителю за истечением срока хранения 21.02.2021 года (через 30 дней), врученная адресату Мирошкиной З.С. в почтовом отделении отправителя – 25.03.2021 года.

26.01.2021 года ЖСК «МИД-12» по адресу регистрации собственника нежилого помещения Мирошкиной З.С. направлено предупреждение от 24.01.2021 года об установлении заглушки на канализационную трубу при непогашении задолженности в размере сумма, согласно отчету об отслеживании прибывшая в место вручения 28.01.2021 года, возвращенная отправителю по иным обстоятельствам 01.03.2021 года (через 32 дня), врученная адресату Мирошкиной З.С. в почтовом отделении отправителя – 25.03.2021 года.

04.03.2021 года в связи с неисполнением должником Мирошкиной З.С. решения Перовского районного суда адрес от 07.07.2020 года взыскателю ЖСК «МИД-12» выдан исполнительный лист серии ФС № 030070448.

Из Журнала учета заявок собственников и пользователей помещений МКД по адресу: адрес, ГБУ адрес Фили-Давыдково» за период с 12.03.2021 года по 17.03.2021 года следует, что 12.03.2021 года в нежилом помещении управляющая компания установила заглушку на водоотведение без предупреждения, задолженности по оплате нет, необходимо снять заглушку; нежилое помещение с торца дома, унитаз, переливается вода через край; вода переливается, нежилое помещение.

Как усматривается из Акта адрес от 19.03.2021 года, письма адрес от 29.03.2021 года № (01)02.104-1252/21, в связи с обращением без/№ от 16.03.2021 года по вопросу установки заглушки на канализационной сети по адресу: адрес, проведено совместное обследование с представителем владельца помещения по указанному адресу, в ходе которого установлено, что заглушек на канализационных выпусках из здания не выявлено, прием сточных вод от жилого дома осуществляется в полном объеме, адрес осуществляет эксплуатацию только наружных сетей канализации, принадлежащих адрес, по работе внутренней системы канализации необходимо обратиться в ЖСК «МИД-12».

Из выписки по счету № 40817810090011466698 на имя Мирошкиной З.С. следует, что за период 18.03.2021 года со счета истца списано по разовым безналичным платежам за капремонт, техобслуживание, тепловую энергию по нежилому помещению по адресу: адрес, в общей сумме – сумма; за период 22 марта 2021г. со счета истца списано по разовым безналичным платежам за капремонт, тепловую энергию по нежилому помещению по адресу: адрес, в общей сумме – сумма

Согласно информации портала «Госуслуги» 02.04.2021 года должником Мирошкиной З.С. произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 47272/2177021-03-10 (Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес) в размере сумма

Установив наличие на дату установки заглушки – 12.03.2021 года у собственника нежилого помещения истца Мирошкиной З.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, непринятие истцом мер по получению досудебной претензии и предупреждения об установке заглушки на канализационную трубу по адресу ее регистрации по месту жительства в течение месяца, учитывая то обстоятельство, что адрес осуществляет эксплуатацию только наружных сетей канализации, принадлежащих адрес, по работе внутренней системы канализации необходимо обратиться в ЖСК «МИД-12», руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком процедура приостановления коммунальной услуги соблюдена.

Принимая во внимание положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности приостановления коммунальной услуги «водоотведение» по мотиву несоблюдения процедуры приостановления коммунальной услуги, а именно не уведомления Мирошкиной З.С. о наличии задолженности и возможном ограничении водоотведения, суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предупреждение от 24.01.2021 года об установлении заглушки на канализационную трубу своевременно, с соблюдением срока, предусмотренного п. 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, направленное ответчиком по адресу регистрации истца, считается полученным истцом, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчиком ЖСК «МИД-12» процедура приостановления коммунальной услуги соблюдена.

Между тем, довод истца о том, что размер расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, не должен превышать сумма заслуживает внимания суда апелляционной инстанции.

Как следует из платежного поручения № 343176 от 19.03.2021 года, выписки по счету № 40817810090011466698 на имя Мирошкиной З.С., за период 19.03.2021 года Мирошкиной З.С. произведена оплата работ за снятие задвижки на канализацию, установленной 12.03.2021 года ЖСК «МИД-12» на водоотведение нежилого помещения по адресу: адрес, в размере сумма

Вместе с тем, в соответствии с п. 121(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред., действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем сумма в совокупности.

Указанное ограничение по сумме расходов введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 и распространяется на правоотношения, возникшие после 31.07.2019 года. В период проведения спорных работ по ограничению водоотведения и установке заглушки в квартире ответчика (март 2021 года) положения пункта 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов распространялись на спорные правоотношения.

Согласно ответу Мосжилинспекции № ГР-08-5410/2021 от 02.07.2021 года «относительно доводов по расходам, связанным с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, сообщаем, что согласно поступившей информации ЖСК «МИД-12», требование о возмещении расходов превышает установленные п. 121 (1) Правил, этой связи в отношении ЖСК «МИД-12» вынесено предписание о перерасчете начисленной платы данных расходов в срок до 20.07.2021».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ЖСК «МИД-12» предписания о перерасчете платы расходов за демонтаж заглушки на канализации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере сумма

Поскольку суд частично удовлетворяет требования истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным на 0,77 исковым требованиям, что составляет сумма

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки мирового судьи, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Мирошкиной Зинаиды Семеновны к Жилищно-строительному кооперативу «МИД-12» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «МИД-12» (ОГРН 1037739163417) в пользу Мирошкиной Зинаиды Семеновны (паспортные данные) сумму убытков в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошкиной Зинаиды Семеновны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая