Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев заявление представителя ответчика Комарова * о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года № 2-581/22 по иску Володина * к Комарову * о взыскании суммы неосновательного обогащения, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,

установил:

В адрес суда поступило заявление представителя ответчика Комарова * о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года № 2-581/22 по иску Володина * к Комарову * о взыскании суммы неосновательного обогащения, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил отзыв на заявление.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявление поддержали.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

04 апреля 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение суда по гражданскому делу № 2-581/22 по иску Володина * к Комарову * о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим заявлением представитель ответчика указывает, что основанием отмены решения суда является то обстоятельство, что Володин * скрыл от суда наличие в отношении него производства о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем судом было рассмотрено дело без участия третьего лица – финансового управляющего должника, участие которого является обязательным.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу, что основания, указанные в ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не привлечение к участию в деле какого-либо участника не является основанием к отмене решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Комарова * о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года № 2-581/22 по иску Володина * к Комарову * о взыскании суммы неосновательного обогащения, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко