Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-001922-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (№ 13-657/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1110/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мельниченко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мельниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Решение вступило в законную силу 12.12.2020 года.

26.07.2021 года судом в адрес Банка направлен исполнительный лист серии ФС № 039752855 от 26.07.2021 года.

ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 23.11.2022 года.

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Как следует из Договора уступки прав (требований) № ПЦП30-2 от 23.11.2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий), к последнему перешли имущественные права цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования к Мельниченко А.В., возникшее из кредитного договора № 415130 от 26.04.2011 года.

Поскольку решение суда не исполнено, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк правопреемником ООО «АБК».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) по гражданскому делу № 2-1110/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мельниченко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая