Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-946/23

РЕШЕНИЕ

адрес 20.06.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу ООО «АвтоДА» на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220946122096 от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоДА», а также решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.20.2022 г. по жалобе,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением № 18810577220946122096 от 15.09.2022 года инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО АВТОДА было привлечено к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Решением по жалобе от 21.20.2022 года постановление оставлено без изменения

Как установлено, 24.08.2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес, из центра, водитель управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении ТС, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (ООО АВТОДА).

Представитель ООО АВТОДА не согласившись с данным постановлением и решением по жалобе обжаловал их в суд, при этом в жалобе указал, что транспортное средство по договору аренды выбыло из владения.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по жалобе не подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела, из которых усматривается, что принадлежащим на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, управляет лицо не пристегнутое ремнями безопасности.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в адрес, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков, и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Действия ООО АВТОДА обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст.12.6 КоАП РФ

Ссылки жалобы заявителя не могут повлиять на квалификацию действий по ст.12.6 КоАП РФ и не является основанием к освобождению его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, суд находит не состоятельным, в виду того, что в обоснование доводов вообще представлен договор купли продаж от 28.07.2021 года с Вышловым, что противоречит доводам жалобы, а также не представлены документы реальности исполнения гражданско-правового договора, что ставит под сомнение, о том что транспортное выбыло из владения собственника и направлено лишь на избежания ответственности.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному договору аренды и расценивает как уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, создавая тем самым способ, направленный на уклонение от уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810577220946122096 от 15.09.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоДА», а также решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.20.2022 г. по жалобе - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Каширин