Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-011673-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Игнатьева Андрея Николаевича (№ 13-171/2023 и № 13-647/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-60/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма и сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель Игнатьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который заявления поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявлений по доводам письменной позиции, приобщенной к материалам дела.

Заинтересованное лицо Елкина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.02.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 года, удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Елкиной В.А., не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанции, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10.02.2017 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2022 года оставлена без изменения, кассационная жалоба Елкиной В.А. – без удовлетворения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в суде апелляционной и кассационной инстанций заявитель представил Договор поручения, заключенный между фио (доверитель) и Игнатьевым А.Н. (поверенный), согласно которому доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: оплатить расходы представителя фио – фио, действующего на основании нотариальной доверенности в рамках рассмотрения жалоб гражданки Елкиной В.А., поданных в ходе рассмотрения банкротной процедуры фио в Московский городской суд, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, исходя из фактического объема оказанных услуг, но не менее сумма за одно судебное заседание.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составляет сумма

Также представлены:

- Договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 10.01.2022 года между Игнатьевым А.Н. и фио на представление интересов заказчика, действующего в интересах фио в рамках гражданского дела № 2-60/2017 в Дорогомиловском районном суде адрес, в связи с тем, что возникла необходимость в подготовке и подаче кассационной жалобы на решения судов, вынесенные по жалобам Елкиной В.А., с участием в судах, в том числе в Московском городском суде, и для представления в данных заседаниях фио, а также при наличии необходимости, в иных судах, стоимость услуг определена в размере сумма за один судодень;

- акт выполненных работ от 23.08.2022 года, согласно которому за период с 10.01.2022 года по 18.08.2022 года фио были произведены следующие работы: подготовка к участию в судебном заседании, дача устных консультаций заказчику, сбор дополнительных доказательств для их представления в суд, при наличии необходимости, подготовка и подача кассационной жалобы на определение Московского городского суда от 20.12.2021 года, участие в судебных заседаниях по делу № 2-60/2017 в Московском городском суде 18.08.2022 года;

- расписка фио в получении от фио вознаграждения в размере сумма и в счет возмещения транспортных расходов за авиабилеты сумма

- Договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 10.01.2023 года между Игнатьевым А.Н. и фио на представление интересов заказчика, действующего в интересах фио в рамках гражданского дела № 2-60/2017 в Дорогомиловском районном суде адрес, в связи с тем, что возникла необходимость в представлении интересов фио во Втором кассационном суде общей юрисдикции, в связи с поданной кассационной жалобой Елкиной В.А., стоимость услуг определена в размере не менее сумма за один судодень в любых инстанциях;

- акт выполненных работ от 20.01.2023 года, согласно которому за период с 10.01.2023 года по 20.01.2023 года фио были произведены следующие работы: подготовка к участию в судебном заседании, дача устных консультаций заказчику, сбор дополнительных доказательств для их представления в суд, при наличии необходимости, подготовка и подача письменных пояснений по делу от имени фио на кассационную жалобу Елкиной В.А., участие в судебных заседаниях по делу № 8Г-30068/2022 во Втором кассационном суде общей юрисдикции 17.01.2023 года;

- расписка фио в получении от фио вознаграждения в размере сумма и в счет возмещения транспортных расходов за авиабилеты сумма

Как следует из материалов гражданского дела, представитель фио после принятия Московским городским судом 20.12.2021 года по апелляционной жалобе Елкиной В.А. апелляционного определения по настоящему делу подготовил кассационную жалобу на указанное апелляционное определение, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 года была удовлетворена. При повторном рассмотрении апелляционной жалобы Елкиной В.А. в суде апелляционной инстанции представителем истца были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, также представитель истца принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представителем истца подготовлена письменная позиция по делу, представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд учитывает категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, и полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Елкиной В.А. в пользу фио расходы за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме сумма

Требование о взыскании транспортных расходов суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы связаны с проездом представителя истца к месту проведения судебного разбирательства, подтверждаются авиабилетами и маршрутными квитанциями. То обстоятельство, что авиаперелет 17-19 августа 2022 года оплачен фио, на выводы суда не влияет, поскольку из расписки от 23.08.2022 года следует, что расходы в указанной в маршрутной квитанции сумме понесены Игнатьевым А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлкиной Веры Александровны (ИНН 361400603770) в пользу Игнатьева Андрея Николаевича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая