Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-001905-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АБК» (№ 13-650/2023) о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-3581/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Слепневу Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 23.11.2022 года.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 08.09.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Слепневу В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 10.10.2014 года.

Определением суда от 22.12.2014 года произведена рассрочка исполнения решения суда от 08.09.2014 года на 12 месяцев с выплатой Слепневым В.А. в период с 22.01.2015 года по 22.12.2015 года ежемесячно не менее сумма

19.06.2015 года представителем Банка получен исполнительный лист серии ФС № 001719148 от 19.06.2015 года.

Как следует из Договора уступки прав (требований) № ПЦП29-1 от 23.11 2022 года, заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий), к последнему перешли имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования к Слепневу В.А., возникшее из кредитного договора № 323381 от 23.11.2010 года.

Между тем, в силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных об исполнительном производстве, в том числе сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в электронном виде () сведений о наличии в отношении фио исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 001719148, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, не имеется.

Изложенное позволяет суду сделал вывод, что исполнительное производство окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательства, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлены. Данные о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, материалы дела не содержат.

Настоящее заявление требование о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не содержит.

В силу ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с момента переуступки прав требований интересоваться ходом исполнения решения суда, судьбой исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для процессуального правопреемства не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «АБК» о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-3581/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Слепневу Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая