Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-654/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валевича А.Н. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда по гражданскому делу № 2-130/21 по иску Гордеевой Елены Владимировны СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валевич А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации сумм за период с 24.03.2021 по 08.12.2022 в размере хх руб.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", индексация присужденных денежных сумм на основании заявлений взыскателей или должников позволяет реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

При этом судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред таким нарушением. Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определения от 20 марта 2008 года N 153-О-О, от 25 декабря 2008 года N 989-О-О, от 29 января 2009 года N 52-О-О, от 19 октября 2010 года N 1291-О-О, от 22 марта 2012 года N 543-О-О, от 24 октября 2013 года N 1682-О, от 20 марта 2014 года N 603-О, от 17 февраля 2015 года N 322-О, от 25 января 2018 года N 34-О, от 13 февраля 2018 года N 249-О и др.). Нарушение права на индексацию, следовательно, влечет нарушение имущественных интересов, которые этим правом защищаются, притом, что специфика этих интересов определяется характером спорного материального правоотношения, его соотносимостью с реализацией тех или иных конституционных прав.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. частично удовлетворены исковые требования Гордеевой Е.В., к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г. решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.03.2021 г. отменено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гордеевой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере хх руб., неустойка в размере хх руб., компенсация морального вреда в размере ххруб., штраф в размере хх руб., судебные расходы в размере хх руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере хх руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г. в части взыскании неустойки, штрафа отменено. Дело направлено в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 г. решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24.03.2021 г. отменено в части неустойки и штрафа. В данной части принято новое решение. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гордеевой Е.В. взыскана неустойка в размере хх руб., штраф в размере хх руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 г. оставлено без изменения.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.10.2022 произведена замена взыскателя Гордеевой Е.В. правопреемником Вахрушиным А.Л. по гражданскому делу № 2-130/2021.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением должником решения суда, присужденные Гордеевой Е.В. в лице правопреемника Вахрушина А.Л. денежные суммы обесцениваются, в связи с чем подлежат индексации.

Заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм в размере хх руб. за период с 24.03.2021 по 08.12.2022 включительно.

Расчет индексации производится по формуле: И=СД×(ИПЦ1×ИПЦ2×…ИПЦn) – СД, где И – индексация, СД – сумма долга, ИПЦn – индекс потребительских цен за соответствующий месяц.

Сумма индексации за заявленный период составит 228 603,71 руб. исходя из приведенного в заявлении расчета, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Вахрушина А.Л. подлежит взысканию сумма индексации (в пределах заявленных требований) в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести индексацию присужденной ко взысканию со СПАО «Ингосстрах» денежной суммы на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-130/2021 по иску Гордеевой Е.В., к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, и взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Вахрушина Алексея Леонидовича проиндексированную сумму в размере хх руб. 71 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: Д.В. Гусакова