Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7824/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х... на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Ходатайство Х... о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления контролера ГКУ «АМПП» № ... от 4 октября 2019 года оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 4 октября 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица Х... в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 4 октября 2019 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Х... 7 октября 2019 года и вручена адресату 11 октября 2019 года.

14 октября 2019 года фио обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 1 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2019 года оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Как указал районный суд в обжалуемом определении, в материалах дела отсутствует подтверждение направления Х... почтовой связью копии решения вышестоящего лица ГКУ «АМПП» от 1 ноября 2019 года.

Вместе с тем, копия решения от 1 ноября 2019 года была направлена надзорным органом на адрес электронной почты Х... 25 ноября 2019 года (л.д. 13).

Указанный адрес электронной почты фио указывала в жалобе, поступившей в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 11 декабря 2020 года (л.д. 15).

С учетом изложенного, учитывая прошедший значительный период времени с даты вынесения должностным лицом ГКУ «АМПП» решения от 1 ноября 2019 года, а также принимая во внимание определенную внимательность и осмотрительность заявителя по отношению к подаваемым ей в надзорные органы документам, суд правильно пришел к выводу об отсутствие оснований к восстановлению срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Х... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов