Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года

Дело № 02-2139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Головина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2139/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Красновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» заключил с Красновой Е.Ю. Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 27,99 % процентов годовых, с целевым назначением: улучшение предмета залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: .... Обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГ., а именно: задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере сумма; пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. в размере сумма; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать государственную пошлину в сумме сумма; расходы по оплате очета оценки в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал доводы изложенные в пиьсменных возражениях на исковое заялвение, просил предоставить отсрочку.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, заслушав участников процессаа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского коджекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Красновой Е.Ю. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 180 месяцев, под 27,99 % процентов годовых, с целевым назначением: улучшение предмета залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: ....

Условиями кредитования определено, что денежные средства предоставляются на улучшение недвижимого имущества.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет Красновой Е.Ю.

Исполнение обязательств по кредитному договору №... обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенное, по адресу: адрес, с кадастровым номером: ..., и принадлежащее на праве собственности Красновой Е.Ю. и находящаяся в залоге в силу закона у ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 13 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

ДД.ММ.ГГ. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному догвоору в размере сумма, из них: сумма основаного долга –сумма; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере - сумма; пени за нарушение срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ. в размере сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик не представил возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора, сумму иска не оспорил.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств суду опровергающих размер задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.07.2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебная экспертиза «Вектор».

Соглано заключению судебной экспертизы №2-2139/23 от 14.11.2023 г., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельства, руководствуясь пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № КФ-43105/21 от 26.11.2021 г., подлежит обращению взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд, учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества. Доказательства, свидетельствующие с безусловностью о том, что в период отсрочки, ответчик сможет погасить задолженность, не представлены, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, а также расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со , ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Судебная экспертиза «Вектор» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, согласно заявления о возмещении понесенных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красновой Елены Юрьевны (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГ. состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере сумма.

Взыскать с Красновой Елены Юрьевны (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ., по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу.

Взыскать с Красновой Елены Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГ., обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общая площадь ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

Взыскать в пользу АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» (ИНН ...) с Красновой Елены Юрьевны (паспортные данные......) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья