Мотивированное решение

Дело № 02-2155/2023 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0006-02-2023-001995-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровой А.С. был заключен кредитный договор № КФ-44110/21. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 27,99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

17.09.2021 г. между сторонами был заключен договор залога № КФ-44110/21-З-1, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * (предмет залога 1), принадлежащего на праве собственности ответчику, и право аренды по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) № М-03-056403, заключенного с Департаментом городского имущества адрес от 25.03.2021 г. в отношении земельного участка, площадью 2535 кв.м., расположенного по адресу: адрес и вл. 4А, стр. 2, кадастровый номер * (предмет залога 2), принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до 17 марта 2070 г.. 30.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

17.09.2021 г. между сторонами был заключен договор залога № КФ-44110/21-З-2, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *, принадлежащее на праве собственности ответчику. 24.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на данный предмет залога.

17.09.2021 г. между сторонами был заключен договор залога № КФ-44110/21-З-3, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *, принадлежащее на праве собственности ответчику. 24.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на данный предмет залога.

17.09.2021 г. между сторонами был заключен договор залога № КФ-44110/21-З-4, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *, принадлежащее на праве собственности ответчику. 24.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на данный предмет залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2021 по 24.11.2022 гг. – сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 18.03.2022 по 24.11.2022 в размере сумма, а также взыскать проценты за пользование кредитом с 24.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * вместе с правом аренды по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка № М-03-056403, заключенного с Департаментом городского имущества адрес от 25.03.2021 г. в отношении земельного участка, площадью 2535 кв.м., расположенного по адресу: адрес и вл. 4А, стр. 2, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость сумма; на предмет залога - квартира, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; на предмет залога - квартира, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; на предмет залога - квартира, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, установив начальную продажную стоимость сумма.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал на доводах, изложенных в письменном возражении на иск, в случае удовлетворения требований, просил суд предоставить отсрочку в части обращения взыскания жилые помещения, сроком на один год.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17.09.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Гончаровой А.С. был заключен кредитный договор № КФ-44110/21. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 27,99 % годовых, сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п. 11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 кредитного договора. Согласно Общим условиям предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 24 ноября 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет в размере сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2021 по 24.11.2022 гг. – сумма, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 18.03.2022 по 24.11.2022 в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, путем направления 13.09.2022 г. в адрес ответчика досудебного уведомления (1 том л.д. 55-59).

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, из материалов дела следует, что 13.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании кредита.

Ссылка представителя ответчика на то, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору обусловлено тем, что в отношении Гончаровой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, уменьшения своего ежемесячного дохода, возникновения иных обстоятельств, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а избрание меры пресечения в отношении ответчика, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 17.09.2021 г. был заключен договор залога № КФ-44110/21-З-1, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер * (предмет залога 1), принадлежащего на праве собственности ответчику на основании соглашения о передаче непроданного имущества от 21.10.2019 г., и право аренды по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка) № М-03-056403, заключенного с Департаментом городского имущества адрес от 25.03.2021 г. в отношении земельного участка, площадью 2535 кв.м., расположенного по адресу: адрес и вл. 4А, стр. 2, кадастровый номер * (предмет залога 2), принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком до 17 марта 2070 г.. 30.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

Согласно постановлению судьи Басманного районного суда адрес от 20.09.2021 (2 том л.д. 137-138) разрешено наложение ареста на имущество обвиняемой Гончаровой А.С.: нежилое здание по адресу: адрес, кадастровый номер *, кадастровой стоимостью сумма, запретив Гончаровой А.С. и иным лицам распоряжаться указанным имуществом и совершать с ним любые регистрационные действия.

Как следует из определения Арбитражного суда адрес от 30 марта 2023 года по делу № *, рассмотрев заявление финансового управляющего фио к Гончаровой А.С., ПАО «Совкомбанк», адрес «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) фио, суд определил: «Признать недействительным договор купли-продажи акций адрес «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» № 12/09-19 от 12.09.2019, заключенный между фио и Гончаровой А.С.. Признать недействительным соглашение о передаче непроданного имущества (здание площадью 1524,9 кв.м., распложенное по адресу: адрес, кадастровый номер *) от 21.10.2019 г. и акт приема-передачи к соглашению от 21.09.2019 г. заключенные и подписанные между адрес «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» и Гончаровой А.С. в части субъектного состава соглашения и получателя имущества Гончаровой А.С.. Применить последствия недействительности сделки, обязать Гончарову А.С. возвратить в конкурсную массу должника здание, площадью 1524,9 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер *…».

Кроме того, 17.09.2021 г. между сторонами был заключен:

- договор залога № КФ-44110/21-З-2, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *;

- договор залога № КФ-44110/21-З-3, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *;

- договор залога № КФ-44110/21-З-4, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *.

Указанные объекты недвижимости, принадлежат ответчику на праве собственности, 24.09.2021 г. в пользу истца Росреестром зарегистрирована ипотека на данные предметы залога.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, установив, что ответчик Гончарова А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер *; - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер *; - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер *.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает руководствоваться заключением специалиста фио «Содействие» № 6017 от 24.10.2023, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер *, на дату проведения экспертизы (24.10.2023) составляет сумма, и в соответствии с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости указанной квартиры.

Вместе с тем, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2023 года по делу № * признано недействительным соглашение о передаче непроданного имущества (здание площадью 1524,9 кв.м., распложенное по адресу: адрес, кадастровый номер *) от 21.10.2019 г. и акт приема-передачи к соглашению от 21.09.2019 г. заключенные и подписанные между адрес «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» и Гончаровой А.С. в части субъектного состава соглашения и получателя имущества Гончаровой А.С., применены последствия недействительности сделки, обязав Гончарову А.С. возвратить в конкурсную массу должника здание, площадью 1524,9 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер *, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанный предмет залога.

Доводы ответчика о том, что квартиры, являющиеся предметом залога, для членов семьи Гончаровой А.С. являются единственным жильем, судом отклоняются, поскольку положения ГПК РФ во взаимосвязи с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на квартиру, при условии, что она заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, а также квартира по адресу: адрес, являются предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на них в силу указанных выше норм материального права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания жильем ответчика или членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает к тому оснований, оставляет данное заявление без удовлетворения.

Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, исходя из наличия доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, и при этом в период предоставления отсрочки материальное положение должника не будет ухудшено, а долг увеличен.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущественное положение должника позволит в будущем погасить задолженность перед истцом по решению суда, не прибегая к реализации заложенного имущества, ответчиком суду не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на указанное судом заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате оценки недвижимости в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой * (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере сумма.

Взыскать с Гончаровой * (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН *) проценты за пользование кредитом с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 24.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога, а именно:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, при этом начальная продажная цена недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги установить в размере сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск