Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-001685-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО Азимут» (№ 13-616/2023) о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу № 2-552/2020 по иску ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2022 года, удовлетворены исковые требования ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2022 года, оставлены без изменения.

ООО «СФО Азимут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что в связи с продажей заявителю закладной на квартиру № 45, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, ООО «АБК-Инвест» выбывает из правоотношения.

Представитель заявителя ООО «СФО Азимут», являющийся одновременно представителем ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений частей 2 и 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Как следует из представленной Выписки № IS2222253980 от 25.11.2022 года по счету ДЕПО № VL0144 ООО «СФО Азимут», находящемся в адрес «РЕГИОН», закладная на квартиру № 45, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер 50:03:0040280:2947, находится в собственности ООО «СФО Азимут».

Таким образом, суд в силу ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ООО «АБК-Инвест» правопреемником ООО «СФО Азимут».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца (взыскателя) ООО «АБК-Инвест» (ОГРН 1167746219629) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» (ОГРН 1207700385584) по гражданскому делу № 2-552/2020 по иску ООО «АБК-Инвест» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая