Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-927/23

Мировой судья

судебного участка № 210

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доровских Сергея Борисовича в лице защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18 ноября 2022 вынесенные в отношении Доровских С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес Доровских С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись в вынесенным постановлением Доровских С.Б. в лице защитника фио подана жалоба, в которой просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Доровских С.Б. по делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить в на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Представитель Доровских С.Б. по доверенности фиоС в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, представила дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель МФНС № 30 по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения поданной жалобы, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности выдано до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Доровских С.Б. является субъектом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, иных сведений, подтверждающих, что субъектом является иное лицо, представлено не было. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Доровских С.Б. осуществлял полномочия через своего защитника. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Доровских С.Б. присутствовал, но потом покинул помещение ФНС № 30 по адрес, поэтому протокол был составлен без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по адрес в отношении Доровских С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, согласно которому Доровских С.Б., являясь должностным лицом (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью «НетКом-Р, не представил в налоговый орган документы (информацию) по требованию № 33626-21 от 30.12.2021 г. при установленном сроке представления не позднее 28.01.2022 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «НетКом-Р» является действующим юридическим лицом, письменными объяснениями Доровских С.Б., поданных в МФНС № 30 по адрес от 26.08.2022 г. из которых следует, что пропуск сроков представления документов (информации) по требованию № 33626-21 от 30.12.2021 г. произошел в связи с систематическими сбоями в программном оборудовании. Представить письменные подтверждения указанным обстоятельствам не представилось возможным в связи с отсутствием в организации внутреннего учета событий учета сбоев программного обеспечения и оборудования, ходатайством Доровских С.Б. от 26.08.2022 г. о снижении размера административного штрафа, ответом на определение от 11.07.2022 г. подписанного Доровских С.Б. об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО «НетКом-Р» согласно которого, электронная цифровая подпись на генерального директора Доровских Сергея Борисовича действует с 15.11.2021 г. по 15.11.2022 г. и действительна для отправки всех документов от налогоплательщика в ИФНС России № 30 по адрес., требованием 33626-21 от 30.12.2021. направленного в адрес ООО «НетКом-Р», в соответствии с которым обществу необходимо было представить в ИНФС № 30 по адрес документы (информацию) в течение 5 рабочих дней со дня получения требования, актом № 18-13/5240 от 31.01.2022 г. ИНФС № 30 по адрес которым установлено, что требование о предоставлении документов № 33626-21 от 30.12.2021г. в срок до 28.01.2022 г. ООО «НетКом-Р» не исполнило, документы (информация) указанные в требовании не представлены, решением ИНФНС № 30 по адрес от 15.06.2022 г. о привлечении ООО «НетКом-Р» за непредоставление документов (информации) в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии Доровских С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены принципы административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку мировой судья принял сторону должностного лица ИФНС России № 30 по адрес, составившего административный протокол. Представленный протокол и материалы по делу об административном правонарушении, составлены и оформлены с нарушением частей ст.ст. 24.1, 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 28.7, 28.8, КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и отсутствием попытки проведения административного расследования с целью установления наличия ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ со стороны должностного лица ИФНС № 30 по адрес, отсутствием в материале какого-либо анализа и доказательств определения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Нарушен принцип законности и справедливости при разрешении административных дел. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении не оформлено в виде определения (в материалах дела отсутствует), определение должно быть вынесено немедленно после установления факта совершения административного правонарушения. Указанные доводы, апелляционная инстанция не может принять во внимание, поскольку нарушений процедуры привлечения Доровских С.Б. к административной ответственности не выявлено, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении должностного лица по КоАП РФ соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. В силу КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с. ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, что и было сделано должностным лицом ИФНС № 30 по адрес.

Довод жалобы о том, что из материалов дела невозможно установить дату и время обнаружения признаков административного (не налогового) правонарушения, а следовательно, невозможно установить истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении содержит дату совершения административного правонарушения вменяемого Доровских С.Б. а именно 31.01.2022 года, следовательно с указанной даты идет исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка жалобы о том, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а из представленных в материалах дела документах невозможно установить дату и время обнаружения признаков административного (не налогового) правонарушения в действиях/бездействии должностного лица Доровских С.Б. (а не организации) отвергается апелляционной инстанцией, поскольку представленные материалы дела не содержат сведений о проведении должностным лицом ИФНС № 30 по адрес административного расследования.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку на суть совершенного правонарушения не влияет.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Доровских С.Б. не разъяснены права, противоречит содержанию данного процессуального документа. Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, были допрошены ст. государственный налоговый инспектор фио, а также сотрудник юридического отдела ИФНС № 30 адрес фио, пояснившие, что 26.08.2022 г Доровских С.Б. явился в ИФНС № 30 адрес, представил объяснения и ходатайство, но при составлении протоколов не присутствовал, указав, что спешит, после чего покинул инспекцию. Поскольку Доровских С.Б. при составлении протоколов не присутствовал, права и обязанности ему не разъяснялись в связи с его отсутствием. Отсутствие подписи Доровских С.Б. в протоколах свидетельствует о том, что они составлены в его отсутствие.

Как следует из положений ст. 28.2 ч. 4.1. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В материалах дела имеются сведения о направлении Доровских С.Б. копии протокола по делу об административном правонарушении направленному и разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии нарушений прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка лица подавшего жалобу, о том, что Доровских С.Б. не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. В связи с чем он был лишён права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, гарантированного ему ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. является необоснованной поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия ходатайства Доровских С.Б. об ознакомлении с материалами административного дела в том числе и с протоколом по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о том, что должностным лицом, составившим административный материал не проведено расследование о наличии события административного правонарушения (не зафиксирован факт непоступления/поступления в установленный срок документов от ООО «НетКом-Р», не взяты объяснения у должностных лиц ИФНС России № 30 по адрес, ответственных за учёт и регистрацию входящей корреспонденции по факту поступления/непоступления документов, объяснение Доровских С.Б. по факту события административного правонарушения, из материалов дела невозможно понять, какого числа поступили документы, и поступили ли вообще, не произошло ли ошибки и задержки в регистрации поступающей в ИФНС России № 30 по адрес корреспонденции. Отсутствует определение об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором подробно был бы описан порядок проведения документирования события именно административного правонарушения и совершенного именно самим должностным лицом при реализации своих должностных обязанностей, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и формировании административного материалы ст. государственный налоговый инспектор фио, при ее опросе в суде первой инстанции пояснила, что запрашиваемые ИФНС документы (сведения) ООО «НетКом-Р» в срок указанный в требовании не представлены ни одним из доступных для этого способов. Полученные Инспекцией документы регистрируются в электронной программе, которая доступна для сотрудников инспекции. Перед составлением решения в рамках налогового законодательства или в рамках КоАП РФ исследуется электронная программа на предмет поступления или непоступления истребуемых документов. Если запрашиваемые документы не зарегистрированы, составляется акт, который вместе с извещением о прибытии в инспекцию направляется в организацию, далее рассматривается акт об обнаружении фактов, свидетельствующий о предусмотренных НК РФ правонарушениях и составляется протокол рассмотрения материалов налоговой проверки. Все изложенное было выполнено в отношении ООО «НЕТКОМ-Р». После составления протокола рассмотрения материалов налоговой проверки, было вынесено решение о привлечении ООО «НЕТКОМ-Р» к ответственности за нарушение налогового законодательства в рамках НК РФ. Решение о привлечении ООО «НЕТКОМ-Р», не обжаловалось, более того, назначенные штрафы были оплачены. После вынесения решения в отношении юридического лица, в адрес ООО «НЕТКОМ-Р», было направлено определение об истребовании сведений, об ответственном должностном лице. В ответ на определение от ООО «НЕТКОМ-Р» поступили сведения, что должностным лицом является Доровских С.Б., далее в Доровских С.Б. на домашний адрес и на адрес по которому располагается юридическое лицо было направлено уведомление о явке в налоговую инспекцию для составления протокола.

Данная позиция подтверждается актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых нарушениях, а также решением о привлечении ООО «НетКом-Р» к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Довод жалобы о том, что суд положил в основу доказательства по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что данные доказательства являются результатом проверки органа государственного контроля, проведённой с нарушениями закона, несмотря на то, что защитником было заявлено письменное ходатайство о признании протокола и иных материалов недопустимыми доказательствами (поскольку получены с нарушением закона), а доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы представителя Доровских С.Б. - фио, судом первой инстанции проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Ссылки о том, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о признании протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством опровергаются определением мирового судьи от 24.10.2022 г. в соответствии которым в удовлетворении ходатайства представителя Доровских С.Б. - фио о признании недопустимым доказательством протокола по делу об административном правонарушении и исключении его из материалов дела отказано.

Довод жалобы о том, что Доровских С.Б. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения является генеральный директор только при отсутствии в штате организации главного бухгалтера., судом апелляционной инстанции отвергается как несостоятельный, поскольку полномочия по представлению документов (информации) регулируется положениями НК РФ, запрашиваемые в требовании ИФНС документы (информация) не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера. Более того как установлено судом первой инстанции ИФНС № 30 по адрес в адрес ООО «НетКом-Р» было направлено определение от 11.07.2022 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которого у ООО «НетКом-Р» истребованы приказы, распоряжения и иные документы на ответственных работников (сотрудников) организации, в должностные обязанности которых входят представление документов (информации) в Инспекцию в рамках п. 5 ст. 93.1 НК РФ. В ответ на данное определение генеральным директором ООО «НетКом-Р» дан ответ, что должностным лицом является генеральный директор фио, имеющий цифровую подпись, которая действует с 15.11.2021 г. по 15.11.2022 г.

Довод том, что Доровских С.Б. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, апелляционная инстанция отвергает как несостоятельный, поскольку Доровских С.Б. в судебное заседание при рассмотрении дела в первой инстанции не явилась, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем вручения повестки для передачи защитнику фио; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало. Защитник фио в судебное заседание явилась, представила возражения на составленный в отношении Доровских С.Б. протокол по делу об административном правонарушении, дала пояснения по делу.

Принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, а потому 18.11.2022 года мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Доровских С.Б.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Довод стороны защиты о незаконности назначения мировым судьей судебного заседания для рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку согласно статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, при поступлении указанного протокола по делу об административном правонарушении с материалами делу, мировой судья вынес определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном, в указанном определении мировой судья пришел к обоснованным выводом о том, что настоящее дело об административном правонарушении относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 210 адрес, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях должностного лица Доровских С.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Доровских С.Б. в его совершении.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Административное наказание назначено Доровских С.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 18 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Доровских Сергея Борисовича - оставить без изменений, жалобу представителя Доровских С.Б. по доверенности фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин