Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 г.

№2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цоя Александра Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между Цоем А.В., и ООО «СЗ «Тирон» был заключён договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-7/2/9(1)(АК) от 21.05.2021 года в отношении квартиры с условным номером 374, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Цена договора составляет сумма, которая оплачена. Согласно условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.11.2022 г. 07.12.2022 г. сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства. В ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд недостатков, которые зафиксированы в экспертном заключении №ЭО-0775-22 от 22.12.2022 года.

С учетом уточненного иска, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение обследования в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, согласно которых просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.06.2023г.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цоем А.В., и ООО «СЗ «Тирон» был заключён договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-7/2/9(1)(АК) от 21.05.2021 года в отношении квартиры с условным номером 374, расположенной по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Цена договора составляет сумма, которая оплачена. Согласно условий договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.11.2022 г.

07.12.2022 г. сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

В ходе осмотра квартиры истцами выявлены недостатки.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта, судом, была назначена судебная оценочная экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам фио «Судебная экспертиза «Вектор». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № 2047/2023 ОТ 16.06.2023г., в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал 28, дом 2, корп. 10, кв. 374, имеются строительные недостатки не соответствующие условиям договора и/или требования технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности стен;

-некачественно выполнены облицовочные работы;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- повреждения лицевой поверхности дверных боков;

- некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола. На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора долевого строительства, выявленные недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, недостатков возникших в процессе эксплуатации не выявлено. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства составляется сумма.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ, эксперт имеет советующее образование, стаж по специальности, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт законности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в пользу ответчика в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет сумма ((402 360+20 000)х50%).

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, полагая, что требуемая ко взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обследование объекта в размере сумма, оплату досудебной оценки в размере сумма, которые понесены истцом в результате нарушения прав потребителя и необходимости обращения за судебной защитой, а также расходов по составлению нотариальной доверенности выданной на представление интересов истца в данном гражданском деле в размере сумма.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 30.06.2023 г. суд оставляет без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения суда не усматривает оснований для удивления указанного заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Цоя Александра Викторовича (паспортные данные......) с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обследованию объекта в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариального действия в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН 7709490911) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья