Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

- Отказать Стефанову Руслану Михайловичу в вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении с адрес.

Одновременно суд разъясняет заявителю его право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с вышеуказанными требованиями к мировому судье.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Стефанов Р.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявитель Стефанов Р.М. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении с адрес за период с 01.11.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере сумма

В связи с отсутствием доказательств бесспорности материально-правового требования заявителя, необходимости проверки и оценки доводов последнего, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также учитывая сумму взыскания, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что они не подтверждают бесспорность требований

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 14 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья