Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-001418-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, фио, фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение №8406 и ордер №037510 от 09 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-382/23 в отношении

Бочкарева Константина Евгеньевича, родившегося 23 января 1973 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, проживающего по адресу адрес, официально не трудоустроенного, ранее судимого

- приговором Хамовнического районного суда адрес от 27 октября 2003 года по ч.1 ст.318, ч.3 ст.213, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2004 года, действия фио переквалифицированы с ч.3 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ). На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 31 июля 2015 года. Судимость не снята и не погашена;

- приговором Солнцевского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 15 ноября 2021 года в связи с отбытием наказания. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бочкарев К.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бочкарев К.Е., 04 октября 2021 года примерно в 17 час. 30 мин., находясь на первом этаже в подъезде 1 д.№ 11 корп.№ 1 по адрес адрес, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Газиевым М.М., преследуя цель напугать последнего, стал выражаться в адрес фио грубой нецензурной бранью, после чего, имея преступный умысел, направленный на формирование у фио тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в непосредственной близости от фио, нанес последнему один удар правой рукой в область левого виска и брови, один удар кулаком правой руки в область затылка, а также один удар кулаком правой руки в область носа. После чего, он во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении фио, взял в руку нож, и демонстрируя его, замахнулся указанным ножом в область туловища фио, произнес в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я Вас всех убью!». Угрозу убийством, поступившую от фио, Газиев М.М. воспринял как реально осуществимую, опасаясь ее осуществления, так как обстановка, агрессивное поведение фио, давали реальные основания опасаться ее осуществления.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бочкарев К.Е. и его неустановленный следствием соучастник, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 23 марта 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, вступили в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, распределив при этом преступные роли каждого.

Cогласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленный соучастник фио, не позднее 23 марта 2022 года неустановленным следствием способом приискал кв. № 10, расположенную по адресу адрес, а также ключ от нее, и в неустановленное время, но не позднее 23 марта 2022 года, передал его Бочкареву К.Е., оставив в почтовом ящике подъезда дома по вышеуказанному адресу. После чего, в продолжение общего преступного умысла, Бочкарев К.Е., действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное время, но не позднее 13 час. 34 мин. 23 марта 2022 года, прибыл по вышеуказанному адресу, куда также пригласил неосведомленную о его и его неустановленного соучастника преступном умысле, фио Далее Бочкарев К.Е., воспользовавшись оставленным ему неустановленным соучастником ключом, открыл дверь в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и зашел в нее с фио, неосведомленной о его и его неустановленном соучастнике преступном умысле, тем самым, незаконно проник в жилище, и примерно в 13 час. 34 мин. 23 марта 2022 года Бочкарев К.Е., находясь в указанной квартире, вводя фио в заблуждение относительно принадлежности находящегося в данной квартире имущества, передал фио за денежное вознаграждение следующее имущество, хранящееся в этой квартире и принадлежащее Татаринцеву К.Ю., а именно: ватопедскую икону Божией Матери, стоимостью сумма; икону «Рождество Христово», в ковчеге на старой доске, стоимостью сумма; образ Иконы «Божия Матерь», «Семистрельная», в киоте, стоимостью сумма; нэцкэ «Дзюродзин – бог Долголетия, счастья и бессмертия», стоимостью сумма; нэцкэ (окимоно) «Дайкоку с мешком и крысами», стоимостью сумма; складень «Господь Вседержитель», «Божия Матерь», стоимостью сумма; икону на металле «Господь Вседержитель», стоимостью сумма; бюст «Девочка», стоимостью сумма; маску языческого божества, стоимостью сумма; марка автомобиля из цветного стекла, в античном стиле, стоимостью сумма; а всего имущество на общую сумму сумма, таким образом, тайно похитил его и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Татаринцеву К.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочкарев К.Е. пояснил, что вину в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не признает. 04 октября 2021 года он был одет в шорты и майку. Примерно с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. этого дня, он спустился на 1 этаж, увидел фио, который был с фио и его дочерью. Он обратился к фио, поскольку его супруга фио высказывала в его адрес какие – то претензии, для того, чтобы выяснить ситуацию. В этот момент, Газиев М.М. стал мешать разговору, сказав ему: «Пойдем выйдем». Они вышли, в ходе разговора Газиев М.М. ему сказал, что он его похоронит, стал его провоцировать, пинать ногами. На поясе у него была барсетка, он ее снял, встал в стойку. Газиев М.М. стал нападать не него, на что он развернулся, забрал барсетку и ушел в сторону дома. По дороге домой, он повернулся назад и увидел, как за ним идет Газиев М.М., который его схватил сзади и стал заталкивать в лифт. Он развернулся, в это время Газиев М.М. ударил его головой. От удара у него помутнело в глазах. После этого, фио схватил его за барсетку, стал тянуть на себя, он оттолкнул фио плечом и выбежал из подъезда, направился в сторону ОМВД России по адрес. Газиев М.М. побежал в след за ним. Обратившись в дежурную часть, он написал заявление на фио, сразу за ним забежал Газиев М.М. Никаких ударов Газиеву М.М. он не наносил, ножа при нем не было. У Газиева М.М. имеются основания для его оговора, кроме того, нет доказательств, подтверждающих нанесение ударов Газиеву М.М. Также, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ он не признает. Пояснил, что он подрабатывает у своего брата. Он занимается уборкой квартир от строительного мусора. Ему поступил звонок, звонил неизвестный ему мужчина, который попросил выбросить все вещи и старую мебель из квартиры по адресу адрес., сказав при этом, что ключ от квартиры он положит в почтовый ящик. При этом, у него не было сомнений в том, что он разговаривает с собственником квартиры. 22 марта 2022 года он приехал туда, взял ключ от квартиры в почтовом ящике, зашел в квартиру. Посмотрел объем работы, увидел в шкафах старинную посуду, иконы, американскую гитару, понял, что ему необходимо все это выбросить. Позвонил фио, предложил ей купить старые вещи, она просила прислать ему фотографии вещей. Он отправил ей фотоизображения икон, люстр, посуды. Они договорились о том, что 23 марта 2022 года она приедет и заберет эти вещи. 23 марта 2022 года, приехав в квартиру для уборки мусора и вещей, он пригласил дворников, для того, чтобы они помогли разобрать старый диван, который мешал. В этот момент приехала фио, отдала ему сумма за вещи, стала их собирать. Какие именно предметы и вещи она забирала, он не видел. Он с дворниками стал выносить диван, в это время в подъезд вышла фио, которая попросила закрыть в подъезде окна. После чего, он увидел, как к ним поднимаются сотрудники полиции вместе с фио. Ни с кем в преступный сговор он не вступал. Кроме того, Татаринцев К.Ю. не является по делу потерпевшим, поскольку он не является собственником квартиры. Также, по делу не установлена сумма причиненного ущерба.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе очной ставки, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, в сентябре 2021 года ему позвонила фио, которая является его двоюродной сестрой, и сообщила, что в их доме проживает мужчина, который ведет себя агрессивно, которого боится весь дом. Также, у нее подожгли принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля, и это сделал этот мужчина. 03 октября 2021 года он приехал в адрес к своим родственникам, проживающим по адресу: адрес. Там проживает фио, его дядя фио, а также его тетя фио 04 октября 2021 года примерно в 17 час. 35 мин. они вышили из квартиры с фио и фио, когда они спускались по лестнице, он увидел неизвестного ему ранее мужчину, который подошел к фио, и сказал ему: «Нам надо поговорить!», после чего, начал тянуть фио за руку. Он в свою очередь подошел к мужчине, и сказал: «Не трогай его, если хочешь поговорить, то поговори со мной, так как мой дядя болен!». Они с этим мужчиной вышли на улицу, мужчина стал его оскорблять, переходить на личности, вел себя агрессивно, у неизвестного мужчины была на плече мужская сумка, которую он снял, и положил на припаркованную рядом машину, после чего занял боевую стойку, сжал кулаки, и продолжил его провоцировать, оскорблять нецензурной бранью, и разговаривать на повышенных тонах, на что он на провокации не реагировал, пытался с ним спокойно поговорить, однако он продолжал агрессивно разговаривать, и оскорблять, также в ходе разговора он ему сказал: «Я завтра поднимусь к фио со своим шефом, и мы с ней разберемся!». фио - это его тетя - фио. Мужчина так себя ввел, поскольку знал, что фио написала на него заявление по факту поджога ее автомобиля ОМВД МВД России по адрес. После чего они проследовали к подъезду № 1 д. 11 корп. 1 по адрес в адрес. Когда они подошли к подъезду мужчина сказал ему: «Я сейчас поднимусь к фио со своим шефом, и разберусь с ней!». На что он ответил: «К кому ты поднимешься и зачем?», таким образом, они дошли до лифтового холла первого этажа. В тот момент ему на мобильный телефон раздался звонок, он поднял трубку, для того чтобы поговорить. В тот момент они находились рядом друг с другом около лифта, когда он ответил на звонок, то отвернулся, после чего ему неизвестный мужчина со словами: «Я сейчас тебя убью, я тебе сейчас устрою!» нанес ему три удара кулаком в область лица и головы, первый удар он нанес кулаком правой руки в область левого виска, а также брови, второй удар он нанес кулаком правой руки в область затылка, и третий удар был нанесен кулаком правой руки в область носа. После чего, он развернулся к нему, и попытался его остановить, однако неизвестный мужчина продолжал высказывать слова угрозы убийством, и он увидел, как с ремня, который был одет на джинсах, тот достал раскладной нож, и находясь в непосредственной близости от него со словами: «Я вас всех убью!», пытался нанести ему один удар ножом в область туловища, однако он успел сделать шаг назад, и скользящий удар данным ножом, пришелся в область губы и носа. После чего неизвестный мужчина взял его за капюшон кофты, которая была одета на нем, и он снова попытался нанести один удар данным ножом в область туловища, он успел увернуться, в результате чего, кофта порвалась. Неизвестный мужчина снова схватил его за кофту, но он успел вырваться, и побежал на второй этаж, мужчина также побежал за ним, когда он добежал до второго этажа, он подбежал к двери, которая ведет к лифтовому холлу второго этажа, и закрыл за собой дверь, и держал ее, чтобы тот мужчина ее не открыл. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, поскольку понимал, что мужчина действительно мог его убить. Вскоре он услышал, что неизвестный мужчина побежал на первый этаж. Он подождал какое-то время, а именно примерно 3 минуты спустился на первый этаж. Находясь на первом этаже, он увидел, что неизвестного мужчины нет, на первом этаже находилась его сестра фио, его дядя фио, а также неизвестная ему женщина, которая работает продавцом в магазине, на первом этаже в его подъезде. Он отправился ОМВД России по адрес, где написал по данному факту письменное заявление, где также видел этого мужчину на контрольно – пропускном пункте. (т.2 л.д. 71 – 73, 125 – 126; 93 - 98);

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что с 1984 года до 1994 года он проживал по адресу: адрес, совместно с родителями - мамой фио, которая умерла в 2012 году, папой фио, который скончался в 2016 году и братом фио, который умер 22 января 2022 года. Квартира находится в социальном найме и не была приватизирована. В 1994 году он получил статус многодетной семьи и выписался из квартиры. После смерти его брата фио в квартире никто не проживал. После смерти папы с 2016 года его брат остался единственным ответственным квартиросъемщиком. С 2019 года фио болел и часто проходил лечение, а он ему помогал по хозяйству, так же оказывал материальную помощь. От коронавируса фио умер. Квартира осталась не приватизирована. Он стал принимать меры для того, чтобы прописаться в вышеуказанной квартире в течение шести месяцев с даты смерти фио Двери квартиры он закрыл, там никто не проживал. Ключи от квартиры были только у него в двух экземплярах. В квартире находились принадлежащие ему вещи. В данной квартире остались вещи, принадлежащие маме, папе и брату, у брата близких родственников нет, и он единственный их наследник. Дверь квартиры была старая, деревянная. После смерти брата, в квартире был неприятный трупный запах, в связи с чем, он не стал что-то менять в квартире и оставил ее на проветривание. 05 марта 2022 года вечером, его сын фио приехал проверить квартиру, но дверь открыть имеющимся у него ключом не получилось. Ключ от квартиры передал ему он. фио не смог попасть в квартиру, так как замок в квартиры был кем-то заменен. 06 марта 2022 года утром, он с сыном приехал туда, дверь ключом открыть не получилось, так как она была старая, при физическом воздействии она открылась. Когда он прошел в квартиру, то обнаружил, что порядок в ней нарушен, также из квартиры пропали телевизор марки «Филипс», диагональю 41 дюйм, который он покупал отцу в 2015 году за сумма, отсутствовала аудиосистема «Микролаб», которую приобретал его брат. Также из квартиры пропала шкатулка с украшениями мамы. На тот момент он стал обращаться в правоохранительные органы, зафиксировал дверь саморезами и заказал установщика для установки железной двери. 16 марта 2022 года он установил в квартире металлическую дверь, закрыл ее и уехал. Ключи от новой металлической двери были только у него в четырех экземплярах. Один комплект ключей он дал своей дочери фио, чтобы она убиралась в квартире, остальные ключи хранились у него. Ключи он не терял и не передавал третьим лицам. В квартире оставались ценные вещи такие как: старинная посуда из хрусталя, множество икон, его сборники литературы, а также предметы интерьера советской эпохи. 21 марта 2022 года около 16 час. 00 мин. неизвестным лицом была оставлена записка следующего содержания: «Позвони 8 -991-751-59-07». Записку обнаружила соседка Ольга, которая и прислала ему фотографию. Он позвонил на указанный номер, в ходе телефонного разговора мужчина представился под именем «Андрей» и стал возмущаться почему поставлена металлическая дверь в квартире, так как он в ней проживает. При этом, он сообщил что у него на руках свидетельство о смерти, и назвал его имя. Также он пояснил, что он имеет полное право здесь проживать. Он предложил встретиться с ним, тот ему ответил, что может дня через два, сейчас он занят, после чего повесил трубку. 23 марта 2022 года его сыну фио позвонил сосед фио, проживающий по адресу адрес, и сообщил, что дверь квартиры его брата открыта, посторонние люди выносят из квартиры вещи на улицу. Его сын фио направился по указанному адресу, параллельно сообщив о данной ситуации в полицию. По прибытию в квартиру, его сын совместно с сотрудниками полиции обнаружили неизвестных мужчин, которые выносили на улицу вещи из квартиры. На улицу они выносили сборники литературы, предметы интерьера, посуду. Ему известно, что вещи, находящиеся в квартире, были проданы неизвестным лицом, за которые уже это лицо получило денежные средства. После чего, с сотрудниками полиции он проследовал в квартиру, чтобы осмотреть и узнать, что было продано. Однако они не смогли попасть в квартиру, так как имеющимися при нем ключами от квартиры он не смог открыть дверь, потому что верхний замок был сломан, а нижний замок был заменен. Далее с помощью ключа, изъятого в ходе личного досмотра мужчины, который находился ранее в квартире, они открыли с участием понятых дверь и попали туда. Зайдя в квартиру, он обнаружил в ней сложенные и упакованные в сумки предметы, которые, как он понял, продал неизвестный ему мужчина: ватопедская икона Божией Матери, икона «Рождество Христово», в ковчеге, на старой доске, образ Иконы «Божия Матерь», «Семистрельная», в киоте, нэцкэ «Дзюродзин – бог Долголетия, счастья и бессмертия», нэцкэ (окимоно) «Дайкоку с мешком и крысами», складень трехчастный «Господь Вседержитель», икона на металле «Господь Вседержатель», бюст «Девочка», маска языческого божества, ваза из цветного стекла, в античном стиле, музыкальный инструмент американская банджо, деревянный, набор хрустальных бокалов чехословацкого хрусталя (6 коньячных рюмочек), приобретенные в конце 90-х годов, перламутровый чайный сервиз, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, сахарницы, кувшин для сливок, набор оптических призм в количестве 2-х штук, гипсовая маска из Магнолии с изображением ужаса, африканская маска из железного дерева, приобретенная 90-х годах, две маленькие монгольские маски, большая нумизматическая коллекция, состоящая из монет разных стран, игра железная дорога, пепельница из сандалового дерева, лупа 1995 года выпуска, военный китель полковника советской армии с брюками, стаканы для сока в количестве 12 штук, чайник гжелевый, сахарница, керамический кувшин, духи фирмы «Шанель № 5», чайник заварочный гжель СССР с кружкой, а также с набором гжелевых игрушек, марка автомобиля с изображением цветов, приобретенные в 1997 году, ваза из богемского стекла темно-синего цвета, пепельница из бело-синего богемского стекла и небольшая ваза, приобретенные в 1998 году, высушенную тропическую бабочку из Бразилии в виде картины, 2003 года, кухонный набор из ложек, вилок и ложкой для подачи, красно-белый чайный набор, состоящий из 4 чашек и 4 блюдец, приобретенный в 1989 году, набор черных кружек из Франции, в количестве 3 кружек, приобретенный в 2008 году, металлическую инкрустированную марка автомобиля для фруктов 2002 года, большая и малая хрустальная салатница, приобретенные в 1989 году, большую салатницу, тарелки с изображением на них картин (масляная живопись на фарфоровых тарелках), в количестве 5 штук, часы каминные в виде замка, ваза японская; тарелка с ручной живописной японской работой, три вазочки для мюсли, приобретенные в 2005 году, японская ваза, стаканы для сока в количестве 5-и штук, восьмигранные серебряные многогранные чаши из чистого серебра из Индии, 1988 года, перламутровый чайный сервис на 12 персон, состоящий из 8 чашек, 12 больших блюдец, 8 маленьких блюдец, сахарница, приобретенный в 2005 году, марка автомобиля из Японии, ручной работы, металлическая декоративная тарелка, фарфоровый поднос, набор из 12 серебряных ложек, 1988 года, 10 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 металлических блюдец, инкрустированные в Японии, начала 60-х годов, три кофейные чашечки фарфоровые ручной работы. Поскольку все его родственники умерли, он является единственным наследником этих вещей. Причиненный ущерб является для него значительным, с заключением культурно – исторической судебной экспертизы он согласен. (т.1 л.д. 114 – 120, л.д. 128 – 130);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что с 2018 года она осуществляет деятельность по купле-продажи предметов советского быта. У нее имеется интернет сайт «Блошиный рынок «РЕТРО», также имеются объявления на сайте «Авито», «Мешок», «Газета метро», «Яндекс маркет». 20 марта 2022 года в приложении «WhatsApp» с ней вышел на связь мужчина с абонентского номера +7-967-280-71-35, который сообщил ему, что ему необходимо продать очень старый шкаф, после чего прислал фотографию шкафа, на что она ему сообщила, что за него она готова заплатить сумма После чего, 20 марта 2022 года он встречалась с мужчиной, который представился по имени «Олег», после встретившись с ним, они вместе проследовали с ним на квартиру, где приобрела шкаф, для последующей продажи, заплатив ему наличные денежные средства в размере сумма 22 марта 2022 года ей снова позвонил этот мужчина по имени «Олег», сообщил, что у него имеются советские вещи, а также другие вещи, которые могут быть ей интересны для последующей продажи. Далее, в приложении «WhatsApp» он ей прислал фотографии икон в количестве 4 штук, также набор хрустальной посуды, статуэтку, люстру, гитару, ночник, марка автомобиля. Данные вещи ее заинтересовали, и она сообщила ему, что она согласна их приобрести и попросила адрес. В чате он ей сообщил адрес: адрес, но так как было позднее время, они договорились, что за данными вещами она приедет 23 марта 2022 года. 23 марта 2022 примерно в 12 час. 30 мин. она подъехала по адресу адрес. Позвонила «Олегу», после чего на улицу из подъезда № 1 вышел мужчина, одетый в камуфляжную куртку, который представился «Олегом» и далее он с ним проследовала на 4 этаж. В это время «Олег» сообщил, что в квартире может иметься трупный запах, на вопрос, откуда, он сообщил, что там умер его родственник, который был военным, жил один, родственники у него имеются, но живут в адрес. Он открыл входную дверь ключом, они зашли в квартиру, проследовали в комнату, и она задала вопрос ему, какие вещи он готов продать. После чего, осмотрев квартиру, она выбрала вещи, которые была готова приобрести, а именно: иконы в количестве 4 штук, набор хрустальной посуды, набор фарфоровой посуды, статуэтка, люстра, гитара, ночник, ваза, военная форма, книги в твердом переплете, советские детские игрушки, стеллаж для книг. За данные вещи она предложила денежные средства в размере сумма, на что «Олег» согласился, после чего она передала деньги в размере сумма наличными. Она позвонила своим коллегам, у которых имеется грузовой автомобиль, чтобы они приехали и загружали купленные вещи, после чего она стала их упаковывать. В это время «Олег» вышел из квартиры и пошел на улицу, чтобы позвать дворников, через некоторое время он вернулся с дворниками, и совместно с дворниками выносил из квартиры какие-то вещи, доски и диван. Приехали ее коллеги, поднялись в квартиру, стали готовить купленные вещи, чтобы их вынести на улицу, в это время по данному адресу приехали сотрудники полиции, после чего для дальнейшего разбирательства они были доставлены в ОМВД России по адрес. В отделении полиции ей стало известно, что мужчину, который представлялся ей по имени «Олег», в действительности зовут фио. Она не знала, что купленные вещи принадлежат не этому мужчине, а другому лицу. Данный мужчина вел ее в заблуждение, если бы она знала, что эти вещи ему не принадлежат, она бы их не покупала (т.1 л.д. 138 – 140);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что его папа Татаринцев К.Ю. ранее был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, д. 51, корп. 2, кв. 10. Проживал совместно со своими родителями и братом. Родители умерли давно, его брат скончался 22 января 2022 года. Данная квартира находится в социальном найме и не была приватизирована. В 1994 году его папа получил статус многодетной семьи и выписался из квартиры. С 2019 года фио болел и часто проходил лечение, а его папа помогал брату по хозяйству, так же оказывал материальную помощь. После смерти фио квартира осталась не приватизирована. После чего, его папа стал принимать меры для того, чтобы прописаться в вышеуказанной квартире в течение шести месяцев с даты смерти фио Так как квартира была не приватизирована, ее двери он закрыл и в ней никто не жил. Ключи от квартиры были только у фио в двух экземплярах. В квартире находились принадлежащие ему вещи. Дверь квартиры была старая, деревянная. Когда умер фио в квартире присутствовал трупный запах, в связи с чем, после похорон фио его папа не стал что-то менять и оставил ее на проветривание. 05 марта 2022 года в вечернее время он прибыл проверить квартиру, но дверь квартиры открыть имеющимся у него ключом, который передал ему папа, не получилось, потому что замок в квартиру был кем-то заменен. 06 марта 2022 года в утреннее время он совместно с отцом прибыл в вышеуказанную квартиру, дверь ключом открыть не получилось, так как она была старая, при физическом воздействии она открылась. Когда они прошли в квартиру, то обнаружили, что порядок в ней нарушен, также из квартиры пропали телевизор марки «Филипс», который папа покупал в 2015 году за сумма, отсутствовала аудиосистема «Микролаб», которую приобретал отец брату фио Также из квартиры пропала шкатулка с украшениями бабушки. На тот момент отец не посчитал нужным обращаться в правоохранительные органы, зафиксировал дверь саморезами и заказал установщика для установки железной двери. 16 марта 2022 года установили в квартире металлическую дверь, закрыли ее и ушли. Ключи от новой металлической двери были только у отца в четырех экземплярах. Один комплект ключей он дал его сестре фио, чтобы она убиралась. В квартире оставались ценные вещи такие как: старинная посуда из хрусталя, множество икон, сборники литературы, принадлежащие отцу, а также предметы интерьера советской эпохи. При этом, ему известно, что 21 марта 2022 года около 16 час. 00 мин. неизвестным лицом была оставлена записка следующего содержания: «Позвони 8-991-751-59-07». Данную записку обнаружила соседка по имени Ольга, которая и прислала данную фотографию. 23 марта 2022 года ему в 13 час. 34 мин. позвонил сосед –фио, проживающий по адресу: адрес, он сообщил, что дверь квартиры, в которой проживал его дядя открыта, посторонние люди выносят из квартиры вещи на улицу. Он направился туда, параллельно сообщив о данной ситуации в полицию. По его прибытию в квартиру совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил в квартире неизвестных мужчин, сред которых была одна женщина, которые выносили на улицу вещи из квартиры. При этом, на улицу выносили сборники литературы, предметы интерьера, посуду. В дальнейшем, они все проехали в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Ему стало известно, что вещи, находящиеся в квартире, были проданы неизвестным лицом, за которые уже это лицо получило денежные средства. После чего, с сотрудниками полиции он проследовал в квартиру, чтобы осмотреть квартиру и узнать, что было продано. Однако, по прибытию на квартиру, они не смогли попасть в квартиру, так как имеющимися при отце ключами от квартиры отец не смог открыть дверь, так как верхний замок был сломан, а нижний замок был заменен. Далее с помощью ключа, изъятого в ходе личного досмотра мужчины, который находился ранее в квартире, они открыли с участием понятых дверь и попали в нее. Зайдя в квартиру, они обнаружили в ней сложенные и упакованные в сумки предметы, принадлежащие моему отцу, порядок в квартире был существенно нарушен. (т.1 л.д. 132 – 135).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 23 марта 2022 года, зарегистрированным КУСП №5298, из которого следует, что он просит возбудить уголовное дело в отношении группы неизвестных лиц, совершивших взлом квартиры его родителей и брата по адресу адрес, а также совершили кражу принадлежещих ему вещей (т.1 л.д. 71);

- протоколом личного досмотра фио от 23 марта 2022 года, согласно которому в ходе его личного досмотра сотрудником полиции было обнаружено и изъято: денежные средства в размере сумма, копия паспорта гражданина РФ на имя фио, ключи металлические в размере 14 штук (т.1 л.д. 83 – 86);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием фио была осмотрена квартира № 10, расположенная по адресу: адрес, д. 51, корп. 2, в ходе которой было обнаружено и изъято: ватопедская икона Божией Матери, икона «Рождество Христово», в ковчеге, на старой доске, образ Иконы «Божия Матерь», «Семистрельная», в киоте, нэцкэ «Дзюродзин – бог Долголетия, счастья и бессмертия», нэцкэ (окимоно) «Дайкоку с мешком и крысами», складень трехчастный «Господь Вседержитель», икона на металле «Господь Вседержатель», бюст «Девочка», маска языческого божества, ваза из цветного стекла, в античном стиле, музыкальный инструмент американская банджо, деревянный, набор хрустальных бокалов чехословацкого хрусталя (6 коньячных рюмочек), приобретенные в конце 90-х годов, перламутровый чайный сервиз, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, сахарницы, кувшина для сливок, набор оптических призм в количестве 2-х штук, гипсовая маска из Магнолии с изображением ужаса, африканская маска из железного дерева, приобретенная 90-х годах, две маленькие монгольские маски, большая нумизматическая коллекция, состоящая из монет разных стран, игра железная дорога, пепельница из сандалового дерева, лупа, 1995 года выпуска, военный китель полковника советской армии с брюками, стаканы для сока в количестве 12 штук, чайник из гжелевый, сахарницу, керамический кувшин, духи фирмы «Шанель № 5», чайник заварочный гжель СССР с кружкой, а также с набором гжелевых игрушек, марка автомобиля с изображением цветов, приобретенные в 1997 году, ваза из богемского стекла, темно-синего цвета, пепельница из бело-синего богемского стекла и небольшая ваза, приобретенные в 1998 году, высушенную тропическую бабочку из Бразилии в виде картины, 2003 года, кухонный набор из ложек, вилок и ложкой для подачи, красно-белый чайный набор, состоящий из 4 чашек и 4 блюдец, приобретенный в 1989 году, набор черных кружек из Франции, в количестве 3 кружек, приобретенный в 2008 году, металлическую инкрустированная ваза для фруктов, 2002 года, большая и малая хрустальная салатница, приобретенные в 1989 году, большую салатницу, тарелки с изображением на них картин (масляная живопись на фарфоровых тарелках), в количестве 5 штук, часы каминные в виде замка, ваза японская; тарелка с ручной живописной работой японской, три вазочки для мюсли, приобретенные в 2005 году, японская ваза, стаканы для сока в количестве 5-и штук, восьмигранные серебряные многогранные чаши из чистого серебра, из Индии, 1988 года, перламутровый чайный сервис на 12 персон, состоящий из 8 чашек, 12 больших блюдец, 8 маленьких блюдец, сахарница, приобретенный в 2005 году, марка автомобиля из Японии, ручной работы, металлическая декоративная тарелка, фарфоровый поднос, набор из 12 серебряных ложек, 1988 года, 10 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 металлических блюдец, инкрустированные в Японии, начала 60-х годов, три кофейные чашечки фарфоровые ручной работы, замок и три ключа (т.1 л.д. 97 – 109);

- протоколом выемки от 24 марта 2022 года, согласно которому у свидетеля фио был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9», голубого цвета (т.1 л.д. 147 – 150);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля фио мобильный телефон марки «Redmi Note 9», голубого цвета. Осмотром установлено, что в приложении «Ватс апп» имеется переписка с абонентским номером +7 967 – 280 – 71 – 35, из которой следует, что неизвестный предлагает купить старые вещи (т.1 л.д. 151 – 152);

- заключением эксперта № 983 от 11 апреля 2022 года, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, цилиндровый механизм дверного замка исправен, пригоден для отпирания/запирания предоставленными ключами, следов постороннего воздействия не имеет. Однако конструкция данного цилиндрового механизма не исключает возможности его отпирания подобранным ключом, ключом-дубликатом, без оставления каких-либо дополнительных следов (т.1 л.д. 199 – 201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт, содержащий замок и два ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2022 года (т.1 л.д. 203 – 204);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: денежные средства в размере сумма, копия паспорта гражданина РФ на имя фио, ключи металлические в размере 14 штук, обнаруженные и изъятые 23 марта 2022 года в ходе личного досмотра фио (т.1 л.д. 208 – 219);

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены обнаруженные и изъятые 23 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 51, корп. 2, кв. 10: ватопедская икона Божией Матери, икона «Рождество Христово», в ковчеге, на старой доске, образ Иконы «Божия Матерь», «Семистрельная», в киоте, нэцкэ «Дзюродзин – бог Долголетия, счастья и бессмертия», нэцкэ (окимоно) «Дайкоку с мешком и крысами», складень трехчастный «Господь Вседержитель», икона на металле «Господь Вседержатель», бюст «Девочка», маска языческого божества, ваза из цветного стекла, в античном стиле, музыкальный инструмент американская банджо, деревянный, набор хрустальных бокалов чехословацкого хрусталя (6 коньячных рюмочек), приобретенные в конце 90-х годов, перламутровый чайный сервиз, состоящий из 6 чашек, 6 блюдец, сахарницы, кувшина для сливок, набор оптических призм в количестве 2-х штук, гипсовая маска из Магнолии с изображением ужаса, африканская маска из железного дерева, приобретенная 90-х годах, две маленькие монгольские маски, большая нумизматическая коллекция, состоящая из монет разных стран, игра железная дорога, пепельница из сандалового дерева, лупа, 1995 года выпуска, военный китель полковника советской армии с брюками, стаканы для сока в количестве 12 штук, чайник из гжелевый, сахарницу, керамический кувшин, духи фирмы «Шанель № 5», чайник заварочный гжель СССР с кружкой, а также с набором гжелевых игрушек, марка автомобиля с изображением цветов, приобретенные в 1997 году, ваза из богемского стекла, темно-синего цвета, пепельница из бело-синего богемского стекла и небольшая ваза, приобретенные в 1998 году, высушенную тропическую бабочку из Бразилии в виде картины, 2003 года, кухонный набор из ложек, вилок и ложкой для подачи, красно-белый чайный набор, состоящий из 4 чашек и 4 блюдец, приобретенный в 1989 году, набор черных кружек из Франции, в количестве 3 кружек, приобретенный в 2008 году, металлическую инкрустированная ваза для фруктов, 2002 года, большая и малая хрустальная салатница, приобретенные в 1989 году, большую салатницу, тарелки с изображением на них картин (масляная живопись на фарфоровых тарелках), в количестве 5 штук, часы каминные в виде замка, ваза японская; тарелка с ручной живописной работой японской, три вазочки для мюсли, приобретенные в 2005 году, японская ваза, стаканы для сока в количестве 5-и штук, восьмигранные серебряные многогранные чаши из чистого серебра, из Индии, 1988 года, перламутровый чайный сервис на 12 персон, состоящий из 8 чашек, 12 больших блюдец, 8 маленьких блюдец, сахарница, приобретенный в 2005 году, марка автомобиля из Японии, ручной работы, металлическая декоративная тарелка, фарфоровый поднос, набор из 12 серебряных ложек, 1988 года, 10 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 ложечек из мельхиора, 1988 года, 6 металлических блюдец, инкрустированные в Японии, начала 60-х годов, три кофейные чашечки фарфоровые ручной работы (т.1 л.д. 222 – 257);

- заявлением фио от 04 октября 2021 года, зарегистрированным КУСП №21076, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого фио, который 04 октября 2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу адрес, угрожал ему убийством, ударил его кулаком в область лица 3 раза, после чего, достал нож, стал размахивать им, пытаясь нанести удар. В результате чего, фио нанес ему режущий удар по носу и брови. Угрозу жизни он воспринял реально (т.2 л.д. 36);

- справкой из Филиала КДЦ АТиО ГБУЗ ГКБ №17 ДЗМ от 04 октября 2021 года, из которой следует, что Газиев М.М. 04 октября 2021 года обратился за помощью. Установлен диагноз – закрытый перелом костей носа (?), ушиб левой бровной области (т.2 л.д. 42);

- выписным эпикризом от 05 октября 2021 года на фио из ГКБ им. фио, согласно которому, 04 октября 2021 года Газиев М.М. поступил в стационар с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана верхней губы. Установлен диагноз при выписке: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый скальчатый перелом костей носа со смешением костных отломков, резаная рана носа, верхней губы (т.2 л.д. 44 – 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием фио осмотрен участок первого этажа подъезда № 1, дом № 11, корп. 1, адрес в адрес, где были совершены преступные действия Бочкаревым К.Е. (т.2 л.д. 46 – 51);

- протоколом выемки от 06 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего фио были изъяты матерчатая кофта синего цвета, фирмы «ТНВ», на котором имеются пятна бурого цвета, также имеются повреждения в виде нареза (т.2 л.д. 112 – 116);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием потерпевшего фио, осмотрена матерчатая мужская кофта темно-синего цвета, фирмы «ТМВ», в ходе осмотра которой установлены повреждения в виде пореза капюшона и верхней части кофты воротниковой, на рукавах указанной кофты с левой и правой стороны имеются пятна вещества бурого цвета, также на передней части кофты и капюшон кофты имеют множественные пятна бурого цвета. Также установлено, что 04 октября 2021 года, Газиев М.М., находился в указанной кофте, когда Бочкарев К.Е. совершал преступные действия в отношении последнего (т.2 л.д. 120 – 124);

- протоколом обыска (выемки) от 09 марта 2022 года, согласно которому проведена выемка медицинских документов на имя фио из ГКБ №17 (т.2 л.д. 189 – 192);

- экспертным заключением №ЖИ/ПО/0001/0001-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, стоимость Иконы Божией Матери «Ватопедская» составляет сумма (т.3 л.д. 8 – 16);

- экспертным заключением №ЖИ/ПО/0001/0002-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, Икона «Рождество Христово» в ковчеге относится к культурным ценностям, имеющим особое художественное знание и стоимость составляет сумма (т.3 л.д. 19 - 32);

- экспертным заключением №КН/ПО/0001/0001-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, стоимость Иконы «Божия Матери «Семистрельная» в киоте по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 36 - 46);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0001-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, стоимость нэцке (окимоно) «Старик» по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 49 - 58);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0004-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, складень двухчастный «Господь Вседержитель» и «Божия Матери» относится к культурным ценностям по художественной значимости и стоимость по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 61 - 73);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0003-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, Икона «Господь Вседержитель» относится к культурным ценностям по художественной значимости и стоимость по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 76 - 86);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0006-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, африканская деревянная маска языческого божества относится к культурным ценностям по художественной значимости и стоимость по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 89 - 100);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0007-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, стоимость марка автомобиля из цветного богемского стекла, изготовленной в Чехии, по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 103 – 110);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0002-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, стоимость нэцке (окимоно) «Дайкоку с мешком и крысами» по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 113 - 124);

- экспертным заключением №ПИ/ПО/0001/0005-2022 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого, фарфоровый бюст «Девочка» относится к культурным ценностям по художественной значимости и стоимость по состоянию на 16 марта 2022 года составляет сумма (т.3 л.д. 126 - 139);

- протоколом осмотра предметов от 30 октября 2022 года, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения. Согласно просмотренной записи следует, что 04 октября 2021 года мужчина бежит к подъезду. В ходе просмотра видео, Газиев М.М. пояснил, что это Бочкарев К.Е. Согласно записи, мужчина был одет в штаны, кофту и куртку. На записи зафиксировано, что мужчина заходит в ОМВД России по адрес, за ним никто не следует и не заходит в здание ОМВД (т.4 л.д. 33).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом, вопреки доводам подсудимого, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего фио, фио, свидетелей фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Также, вопреки доводам подсудимого, судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора фио

По ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес, согласно которым, согласно своей должностной инструкции он несет службу на контрольно – пропускном пункте ОМВД. 04 октября 2021 года, он находился на рабочем месте, примерно в 17 час. 50 мин. на КПП вбежал мужчина, который представился Бочкаревым К.Е. и пояснил, что в отношении него совершено преступление, неизвестный человек кавказской внешности пытался забрать у него поясную сумку, в которой находился мобильный телефон. В тот же момент на КПП вбежал молодой человек, который представился Газиевым М.М., у которого на лице была кровь в области носа, который стал указывать на фио и пояснил, что тот нанес ему телесные повреждения в область головы и лица, также угрожал убийством, достав нож с ремня брюк, одетых на нем. Он зафиксировал в журнал приема граждан их фамилии, после чего, они прошли в ОМВД России по адрес (т.2 л.д. 185 – 187).

Оценивая показания свидетеля фио, суд считает, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку данный свидетель очевидцем совершения инкриминируемого Бочкареву К.Е. преступления не являлся. Кроме того, исходя из показаний фио следует, что у фио не имелось никаких повреждений на лице, повреждения имелись у фио

Вопреки доводам стороны защиты, суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз в полном объеме, поскольку каждое из них мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.

Оценивая представленные в ходе судебного заседания жалобы фио на бездействие следователя, суд полагает, что они не опровергают предъявленного подсудимому обвинения и не свидетельствуют о его невиновности в совершенных преступлениях.

Относительно доводов подсудимого и его защитника о признании незаконным, недопустимым постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого, постановления о признании в качестве потерпевшего фио, протоколы допросов потерпевшего фио, заключения судебных экспертиз, протокола задержания фио, протокола допроса свидетеля фио, фио, протоколы допросов потерпевшего фио, а также их исключении из числа доказательств, суд исходит из того, что данные доказательства, помимо указанных выше, судом признаны допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для возврата уголовного дела прокурору, а также прекращения уголовного дела не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Татаринцев К.Ю. не являлся собственником квартиры, а также похищенного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку ущерб от преступления может быть причинен не только собственнику, но и законному владельцу имущества, поскольку Татаринцев К.Ю. в показаниях пояснил, что квартира была оформлена по договору социального найма на родителей, после их смерти на его брата, после смерти брата, он является единственным наследником и стал предпринимать меры для того, чтобы прописаться в вышеуказанной квартире в течение шести месяцев с даты смерти фио Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, так и лица, вселенные в жилое помещение по воле проживающих в нем на законном основании. Из материалов уголовного дела следует, что Татаринцев К.Ю., не зарегистрированный в указанной выше квартире, оформленной по договору социального найма, является единственным наследником на имущество, находящееся в квартире. Отсутствие документов о праве собственности на квартиру не свидетельствует о том, что похищенное имущество не принадлежит Татаринцеву К.Ю. Кроме того, следователем вынесены законное и обоснованное постановление о признании фио потерпевшим. Дача ложных показаний данным лицом не установлена судом. При этом, ч.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, если он принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. То есть, если он планирует принять наследство фактически – имеет право жить в квартире. Татаринцев К.Ю. вправе совершать оплачивать налог на имущество, делать ремонт, менять замки, обеспечивать сохранность жилья и находящихся в нем вещей. Все это по смыслу ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическим принятии Татаринцевым К.Ю. наследства.

Также, вопреки доводам защитника и подсудимого, сумма причиненного Татаринцеву К.Ю. ущерба установлена заключениями эксперта.

К доводам подсудимого о том, что 04 октября 2021 года он не был одет в брюки, был одет в шорты, и поэтому он не мог снять с ремня брюк раскладной нож, судом отклоняются, поскольку протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 30 октября 2022 года установлено, что 04 октября 2021 года Бочкарев К.Е. входил в здание ОМВД России по адрес, который был одет в штаны, кофту и куртку. Также, из показаний свидетеля фио следует, что Бочкарев К.Е. зашел на КПП ОМВД примерно в 17 час. 50 мин. 04 октября 2021 года. Кроме того, Бочкаревым К.Е. также указано на то, что после нападения фио на него, он незамедлительно отправился в Отдел полиции. Таким образом, данными обстоятельствами и опровергается довод подсудимого о том, что 04 октября 2021 года он был одет в шорты и не имел возможности носить на ремне брюк раскладной нож.

Кроме того, судом не принимается в качестве доказательства невиновности фио в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ флеш – карта, приобщенная к делу по ходатайству фио, поскольку, в ходе судебного заседания не представилось возможным ее просмотреть, также, при проведении предварительного расследования, следователем данная флеш – карта осмотрена не была.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве доказательств защиты исследованы:

- заявление фио об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения на входе ОМВД России по адрес за 04 октября 2021 года за период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. (т.2 л.д. 150);

- постановление об отказе в удовлетворении ходатайства фио от 02 октября 2021 года (т.2 л.д. 151);

- заявление о приобщении к делу флеш – карты с видеозаписью от 04 октября 2021 года (т.2 л.д. 154);

- постановление об удовлетворении ходатайства о приобщении к делу флеш - карты с записью от 04 октября 2021 года (т.2 л.д. 155);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 31 октября 2021 года (т.2 л.д. 158);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 04 октября 0221 года о том, что в отдел поступило заявление от фио о нанесении ему телесных повреждений мужчиной кавказской национальности (т.2 л.д. 39);

- заявление фио от 04 октября 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица кавказской национальности, который нанес ему телесные повреждения по адресу адрес 04 октября 2021 года (т.2 л.д. 52);

- справка, выданная Бочкареву К.Е. об имеющейся у него ушибленной ссадины лобно – теменной области из филиала КДЦ АТиО ГБУЗ ГКБ №17 ДЗМ от 04 октября 2021 года (т.2 л.д. 63);

- заключение эксперта, №2224301076 от 11 марта 2022 года, согласно выводам которого, при обращении за медицинской помощью 04 октября 2021 года в 22 час. 40 мин. в ГБК №17 ДЗМ, у фио была отмечена ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга с наличием перелома костей носа со смещением костных отломков, с раной и кровоподтеком в области носа, раной в области носа, раной в области верхней губы, которые образовались в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов) (т.2 л.д. 212 – 214).

Оценивая вышеуказанные доказательства стороны защиты, суд полагает, что ни одно из них как в отдельности, так и в своей совокупности, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения и не свидетельствуют о его невиновности в совершенных преступлениях.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает последовательные и не противоречивые показания потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные изобличающие подсудимого показания.

Показания подсудимого фио о том, что преступления он не совершал, не угрожал убийством Газиеву М.М., не совершал кражу имущества, в предварительный сговор на совершение преступления он не вступал, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, также относится критически и расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными судом, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 августа 2022 года №2022, следует, что Бочкарев К.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бочкарев К.Е. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Бочкарев К.Е. не нуждается. (т.2 л.д. 181 – 183).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого фио доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, указывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленных на основе анализа представленных доказательств, в частности, место, время, способ; свойства используемого им предмета в качестве оружия – раскладного ножа. При этом Бочкарев К.Е. осознавал, что потерпевший Газиев М.М., находится в непосредственной близости от него, не может оказать ему сопротивление, высказывая в его адрес угрозу убийством находился в непосредственной близости от него, в подтверждение высказанной им угрозы, взял в руку нож, замахнулся им в область туловища потерпевшего, от чего он в сложившейся ситуации высказанную Бочкаревым К.Е. угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и опасался ее осуществления.

Также, суд квалифицирует действия фио по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» судом установлен из стоимости похищенного, исходя из УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по настоящему делу усматривается в том, что у фио и его неустановленного соучастника возник умысел на хищение имущества из квартиры потерпевшего, он, воспользовавшись отсутствием проживающих лиц, проник в квартиру и совершил хищение имущества. Потерпевший Татаринцев К.Ю. в квартиру не приглашал, ключи от квартиры ему не передавал, ранее подсудимого не знал.

Факт совершения Бочкаревым К.Е. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и его неустановленного следствием соучастника, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву К.Е., суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкареву К.Е., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, его возраст, длительное содержание под стражей.

Поскольку преступления совершены Бочкаревым К.Е., имеющим неснятую и непогашенную судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, по приговорам от 27 октября 2003 года и 15 ноября 2021 года, совершил тяжкое преступление, то есть им совершено преступление в условиях особо опасного рецидива, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бочкареву К.Е., судом учитывается рецидив преступлений. В этой связи, при назначении Бочкареву К.Е. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио, обстоятельств, смягчающих, и отягчающих наказание подсудимому, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, совершения им преступления небольшой тяжести и тяжкого, в период неснятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности фио не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией п.п. «а,в» ч.3 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Бочкареву К.Е. дополнительного наказания, считая достаточным назначение основного наказания, также учитывая личность подсудимого.

Однако, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено 04 октября 2021 года, относится к категории небольшой тяжести, в силу ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований, по которым течение сроков давности приостанавливалось в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ по делу не установлено.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности фио по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ истек, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бочкареву К.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности фио, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочкарева Константина Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Бочкареву К.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Бочкаревым К.Е. наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Бочкареву К.Е. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- признанные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес от 24 марта 2022 года (т.1 л.д. 153), выданные на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности;

- признанные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес от 11 апреля 2022 года (т.1 л.д. 205 – 206), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – Давыдково адрес – уничтожить;

- признанные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес от 10 мая 2022 года (т.1 л.д. 220), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – Давыдково адрес – вернуть по принадлежности;

- признанные постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес от 02 мая 2022 года (т.1 л.д. 258 - 260), выданные на ответственное хранение Татаринцеву К.Ю. – оставить по принадлежности;

- признанные постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 31 октября 2021 года (т.2 л.д. 158), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Копия приговора вручается участникам процесса в течение 5 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Горохова