Приговор

77RS0006-02-2023-001453-58

№1-387/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката Гермер В.М., представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кодирова Далера Ёкубовича, паспортные данные согдийской адрес, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио Д.Ё. примерно в 23 часа 00 минут 29 ноября 2022 года, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих и гр. фиоК., во исполнение своего преступного умысла вырвал из руки и открыто похитил у последней принадлежащий ей рюкзак, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в размере сумма, после чего, игнорируя требования гр. фиоК., остановиться и вернуть похищенное имущество, в продолжение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть причинил последней незначительный материальный ущерб на сумму сумма,

Он же (Кодиров фио) совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

фио Д.Ё. примерно в 23 чача 00 минут 29 ноября 2022 года, находясь по адресу: адрес, открыто похитил рюкзак, принадлежащий фиоК., с находящимися внутри паспортом гражданина адрес № FA4745945 на имя фио Рихси Уринбой Кызы, выданным 15.01.2022 года, действительным до 14.01.2032 года и идентификационной картой гражданина адрес № AD0980256 на имя фио Рихси Уринбой Кызы, выданной 10.01.2022 года, действительной до 09.01.2032 года.

После чего, он (фио) с вышеуказанным рюкзаком, направился в сторону автомобильной заправочной адрес по адресу: адрес, Большая Филевская, адрес, где, примерно в 01 час 00 минут 30 ноября 2022 года открыл похищенный им рюкзак, и, изучив содержимое данного рюкзака, обнаружив внутри вышеуказанный паспорт и инндетификационную карту, являющуюся важным личным документром, у него (Кодирова Д.Ё.) внезапно возник умысел, направленный на хищение у гражданина вышеуказанных документов, решив не возвращать их фиоК., действуя во исполнение своего преступного умысла, взял их из вышеуказанного рюкзака, после чего, продолжая реализацию своего престиупного умысла, удерживая при себе указанный выше паспорт и индетификационную карту, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гермер В.М. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Кодирова Д.Ё. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель фио не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фиок. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кодирова Д.Ё. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так ка он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кодирову Д.Ё. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) в настоящее время у Кодирова Д.Ё. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Кодирова Д.Ё. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кодирова Д.Ё., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодирову Д.Ё., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи близким родственникам, возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также что фио совершил умышленное преступление против личности, а также преступление против порядка управления, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, учитывая при назначении размера наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ правила рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в целях исправления подсудимого, не усматривается.

При окончательном назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает невозможным, в данном случае, применение к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого. По убеждению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по обоим эпизодам не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлены. Вопрос о снижении категории преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом не рассматривается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кодирова Д.Ё., учитывая цели и задачи защиты интересов личности, общества и государства, несмотря на принятые подсудимым меры, направленные на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, полагая, что общественная опасность подсудимого фио существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором Кодирову Д.Ё. необходимо отбывать наказание, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Кодирова Д.Ё. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Кодирову Д.Ё. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период предварительного содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Кодирова Д.Ё. под стражей в период с его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кодирова Далера Ёкубовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Кодирову Д.Ё. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Кодирову Д.Ё. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кодирова Д.Ё. под стражей с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 05 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина адрес № 4745945 выдан 15.01.2022 года на имя фио Рихси Уринбой Кызы, идентификационная карта гражданина адрес голубого цвета с цветными вкраплениями AD № 0980256, выданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей фиоК.;

мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А22» черного цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра личного досмотра гражданина фиоЁ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: