Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-001489-47

№1-401/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И., подсудимых Тагиева Ф.Г.оглы, Примовой М.Ю., Коринфского М.А., защитников в лице адвокатов Селидовкиной А.Г., Чириковой Л.С., Разумова В.М., представивших удостоверения и ордера, переводчика Сыдыковой Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тагиева Ф.Г. оглы, не судимого,

Примовой М.Ю., не судимой,

Коринфского М.А., не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Примова М.Ю., Коринфский М.А., Тагиев Ф.Г.оглы, каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Тагиев Ф.Г.оглы, Примова М.Ю. и Коринфский М.А. в неустановленные следствием время и месте, но не позднее примерно 22 часов 00 минут 08 октября 2022 года, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой преступные роли. Во исполнение общего умысла Тагиев Ф.Г.оглы, Примова М.Ю. и Коринфский М.А. 08 октября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут приискали автомобиль марки «Мерседес Бенц Спринтер», г.р.з. В-7, после чего направились на вышеуказанном автомобиле, находящемся под управлением Тагиева Ф.Г.о., на участок проезжей части, расположенный у дома №26 по ул. Кастанаевская г. Москвы, где 08 октября 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер преступного деяния, при этом распределив между собой преступные роли и определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно заранее достигнутой договоренности и отведенных преступных ролей, в то время как Коринфский М.А., действуя согласно отведенной ему роли и общему умыслу, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности и возможного изобличения их преступных действий, Тагиев Ф.Г.оглы и Примова М.Ю., во исполнение общего преступного умысла и согласно отведенных им ролям, путем свободного доступа, погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля марки «Мерседес Бенц Спринтер» г.р.з. В-7 следующее имущество, принадлежащее ООО «Миланстрой»: барьер водоналивной L2000/Л2000 красного цвета (2000х500х750) в количестве 3 штук стоимостью 4.138 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12.414 рублей; барьер водоналивной L2000/Л2000 белого цвета (2000х500х750) в количестве 9 штук стоимостью 4.138 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 37.242 рубля, а всего на общую сумму 49.656 рублей. После чего, Тагиев Ф.Г.оглы, Примова М.Ю., Коринфский М.А. намеревались тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить тем самым ООО «Миланстрой» незначительный материальный ущерб на общую сумму 49.656 рублей, однако Тагиев Ф.Г.оглы, Примова М.Ю., Коринфский М.А. не смогли довести преступный умысел до конца и распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками службы охраны на участке проезжей части, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 26.

Подсудимые Примова М.Ю., Коринфский М.А., Тагиев Ф.Г.оглы, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Селидовкина А.Г., Чирикова Л.С., Разумов В.М. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего Л-н С.В. в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Примова М.Ю., Коринфский М.А., Тагиев Ф.Г.оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Примовой М.Ю., Коринфского М.А., Тагиева Ф.Г.оглы, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Примова М.Ю., Коринфский М.А., Тагиев Ф.Г.оглы могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, на учетах у психиатра они не состоят, в суде ведут себя адекватно, активно защищаются, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых и все обстоятельства дела. В то же время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Тагиев Ф.Г.оглы впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, имеет различные заболевания, помогает своим родственником, страдающим различными заболеваниями, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому Тагиеву Ф.Г.оглы наказание.

Подсудимый Коринфский М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, отрицательных характеристик не имеет, помогает ребенку своей супруги 2015 года рождения, а также матери-пенсионеру, страдающую различными заболеваниями, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому Коринфскому М.А. наказание.

Подсудимая Примова М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялась, признала свою вину, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении ребенка 2015 года рождения, неработающих мать и отца, страдающих различными заболеваниями, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой Примовой М.Ю. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Примовой М.Ю., Коринфскому М.А., Тагиеву Ф.Г.оглы, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимых и членов их семей, возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку подсудимыми совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется также положениями ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагиева Ф.Г. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Коринфского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать Примову М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденным Тагиеву Ф.Г.оглы, Коринфскому М.А., Примовой М.Ю., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель - УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750), р/с 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45321000, КПП 772901001, БИК 044525000, ИНН 7729148110, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тагиева Ф.Г.оглы, Примовой М.Ю., Коринфского М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справку, передаточный документ, устав – хранить при уголовном деле; барьеры водоналивные, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности ООО «Миланстрой»; автомобиль марки Мерседес Бенц Спринтер, г.р.з. В-7 – оставить по принадлежности Тагиеву Ф.Г.оглы (том 1 л.д. 93-95, 100-101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: М.В. Сизинцева