Приговор

77RS0006-02-2023-001500-14

№ 1-406/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кокорева Алексея Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 2013 г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорев Алексей Игоревич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

так он (Кокорев А.И.), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-402/20 Мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 19 августа 2020 года и вступившего в законную силу 19 сентября 2020 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 августа 2022 года, умышленно сел за руль автомобиля марки «Крайслер С 300» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

13 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут, он (Кокорев А.И.) управляя автомобилем марки «Крайслер С 300» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он (Кокорев А.И.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 99 ББ № 2223094 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 декабря 2022 года, у Кокорева Алексея Игоревича в 23 часов 31 минут состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно протокола № 99 ББ 2223108 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 декабря 2022 года в 23 часа 37 минут он (Кокорев А.И.) пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 00 часов 03 минуты был составлен протокол № 99 ББ 2223207 от 14 декабря 2022 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Кокорев А.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого Кокорев А.И. признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокорев А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Кокорев А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиодов (по МКБ-10: F12.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокорев А.И. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кокорев А.И. не нуждается.. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2013 г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Кокореву А.И. за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как о том просил защитник, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого фио существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кокорева Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

Меру пресечения Кокореву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Крайслер С 300» регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, г. и ключи от данного автомобиля, принадлежащие «Альфа Лимузин», выданные представителю по доверенности фио - оставить у «Альфа Лимузин» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская