Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Живые Диваны» на решение мирового судьи судебного участка №192 адрес. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Пигамовой Гульнары Кулиевны к ООО «Живые Диваны» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Живые Диваны» (ИНН 5029042443) в пользу Пигамовой Гульнары Кулиевны (ИНН 544600432993) денежные средства за товар в размере сумма, сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Живые Диваны» в доход бюджета города субъекта РФ –города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Обязать Пигамову фио вернуть ООО «Живые Диваны» диван модели 125, комплектации Н20 Lux v1 +(2)65 н.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Живые Диваны» о взыскании денежных средств за товар, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 31.08.2022 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № ДЗИ-681085, на покупку дивана модели 125, комплектации Н20 Lux v1 +(2)65 н. Стоимость товара по договору составила сумма Товар был оплачен истцом в момент поставки 03.09.2022. 12.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об обмене товара, поскольку товар не подошел по расцветке. Ответчик в обмене товара отказал, предложив проверить качество товара, для чего был вызван мастер. Истцу было предложено написать заявление о возврате товара. 14.09.2022, 1509.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила вернуть денежные средства за товар в связи с отказом ответчика обменять товар на аналогичный, осуществить вывоз товара. В ответ на претензию истца, ответчик ответил отказом в связи с тем, что поставленный товар является товаром надлежащего качества. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом по рассматриваемому иску.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Живые Диваны» в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против заявленных требований, просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом первой инстанции установлено, что 31.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № ДЗИ-681085, на покупку дивана модели 125, комплектации Н20 Lux v1 +(2)65 н. Стоимость товара по договору составила сумма стоимость доставки сумма Товар поставлен истцу 03.09.2022.

Истцом произведена оплата товара в размере сумма, что подтверждается справкой по операциям с карты истца от 13.09.2022.

Как установлено судом первой инстанции и следует из переписки истца с ответчиком, фио обратилась к ответчику с требованием об обмене дивана в связи с тем, что диван не подошел по цвету.

Ответчиком было предложено истцу написать заявление о возврате товара.

14.09.2022, 15.09.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия, в котором она просила вернуть денежные средства за товар в связи с отказом ответчика обменять товар на аналогичный, осуществить вывоз товара.

В ответ на претензию истца ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку поставленный товар является товаром надлежащего качества.

фио обратилась к ответчику с требованием обмена непродовольственного товара надлежащего качества, в связи с тем, что указанный товар не подошел по расцветке.

Требование заявлено в течении 14 дней со дня покупки. В перечень товаров, не подлежащих обмену, диван не входит.

Оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя о замене непродовольственного товара надлежащего качества в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что в день обращения истца, требование об обмене товара ответчиком не выполнено, суд приходит к выводу, что фио вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы ответчиком добровольно не исполнено, с ООО «Живые Диваны» в пользу Пигамовой Г.К. суд взыскал денежные средства в размере 41540,сумма.

При этом доводы возражений ответчика, основанные на положениях Закона о возврате товара ненадлежащего качества, являются несостоятельными и не приняты судом во внимание, поскольку требование по качеству товара потребителем не заявлялись.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определив размер с учетом соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд взыскал с чем ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, который соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Живые Диваны» в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере сумма

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдковог. Москвы от 09 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья