Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3247/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-316/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного иска Медведева Игоря Андреевича к ИФНС России № 31 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015,2016 г. и пени, обязании списать сумму недоимки и пени,

УСТАНОВИЛА:

Медведев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 31 по адрес и просил суд признать недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере сумма, за 2015 г. – сумма, за 2016 г. – сумма, а в общей сумме сумма, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной; обязать ИФНС России № 31 по адрес признать безнадежными и списать указанную недоимку и пени. Требования мотивированы тем, что административный истец полагает безнадежными к взысканию полученные от ИФНС № 31 по адрес доначисления по транспортному налогу за 2014-2016 года, поскольку налоговым органом не предпринималось мер по своевременному взысканию сумм по указанному налогу, недоимка возникла за период 2014-2016 г. и ввиду того, что налоговым органом за все время не направлялось требования об уплате задолженности и не производилось принудительное взыскание – истец считает, что недоимка по транспортному налогу за указанные периоды подлежит списанию. Срок давности, установленный законодательством РФ на взыскание, истек.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно и Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физического лица в соответствии со НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со данного кодекса ; а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора .

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что по сведениям ИФНС России № 31 по адрес, Медведев Игорь Андреевич является плательщиком транспортного налога по объектам налогообложения: фио, регистрационный знак ТС и фио регистрационный знак ТС.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74261036 от 22 сентября 2017 года с указанием сумм налога, объектов, налоговой базы и срока уплаты налога. В указанном уведомлении содержится расчет по транспортному налогу физических лиц за 2014 г. в размере сумма, за 2015 г. – сумма, за 2016 г. – сумма, в общей сумме сумма.

В установленный законом срок, до 1 декабря 2017 года Медведев И.А. не выполнил обязанности по уплате транспортного налога по налоговому уведомлению № 74261036 от 22 сентября 2017 года, в связи с чем ИФНС России № 31 по адрес обратилась за взысканием недоимки.

3 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 193 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №190 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, который не отменён, исполнен.

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 210 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, который определением мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 10 февраля 2023 года отменен.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России № 31 по адрес в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № 74261036 от 22 сентября 2017 года, согласно которого административный истец в 2014, 2015, 2016 годах являясь собственником транспортных средств, обязан уплатить транспортный налог за вышеуказанные периоды, а также обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

По смыслу Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в системной связи с ее , и ) и , в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ ( и ) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21.03.1997 года № 5-П и от 28.03.2000 года № 5-П; определения от 19.07.2016 года , от 24.10.2019 года , от 27.02.2020 года и др.).

В судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 года № 81-КА19-2 разъяснено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога ( и НК РФ).

Таким образом, для целей Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части.

В этой связи положения Федерального закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Обязанность по уплате транспортного налога у административного истца за 2014, 2015, 2016 года возникла согласно налоговому уведомлению от 22 сентября 2017 года. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в , , , НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (, АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России №31 по адрес принимаются надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: