Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-001465-22

№1-392/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Николая Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- 31 января 2014 года Скопинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05 марта 2014 года Скопинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Скопинского районного суда адрес от 31.01.2014 г., окончательно к отбытию считать 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июля 2016 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2022 года, примерно в 14 часов 58 минут, Медведев Николай Николаевич, находясь в помещении кафе «Экспресс» расположенного в здании Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, обратил внимание на телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG) 64 GB», в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», лежащий на столе.

В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, Медведев Н.Н., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что фио спит и не наблюдает за сохранностью своего имущества, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, 06 декабря 2022 года примерно в 14 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG) 64 GB», остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на 06.12.2022 года в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (ООО «МГБТЭ») №Т-2035 от 22 декабря 2022 года стоимостью сумма, в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», не представляющие материальной ценности для последнего.

Завладев похищенным имуществом, Медведев Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Медведев Н.Н. причинил фио материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным.

Подсудимый Медведев Н.Н., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший фио в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что Медведев Н.Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Медведева Н.Н. обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся y него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как демонстративность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к совершению общественно-опасных деяний, что сопровождалось систематическим употреблением подэкспертным алкоголя с формированием у него влечения к алкогольным напиткам, появлений абстинентных проявлений. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у фио H.H. демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость и огрубленность эмоциональных проявлений со склонностью к развитию дисфорических реакций, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Медведев Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Медведев Н.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Медведеву Н.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту своей сожительнице, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей 2010 и 2016 г.р.

Вопреки доводам защитника, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии или расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, возврат похищенного имущества об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Поскольку Медведев Н.Н. имеет судимости за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание фио, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Медведеву Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год т 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Медведеву Н.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания по подозрению в совершении преступления с 07 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Медведеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi 9C NFC (M2006C3MNG) 64 GB», пластиковый чехол черного цвета, сим-карта оператора «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская