Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-001472-98

№1-399/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Колмакове М.В.,

с участием: государственного обвинителя Бахновой Т.А.,

подсудимого Абраменко М.М., его защитника – адвоката Абасовой М.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абраменко М.М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абраменко А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

03 августа 2022 года, в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 12 минут Абраменко М.М., находясь вблизи корпуса 2 дома №2 по пл. Победы в г. Москве, действуя незаконно, осознавая, что указанный адрес является общественным местом с большим скоплением посторонних людей, используя малозначительный повод для конфликта с потерпевшими Р-ым А.Н. и Р-ым Н.А., выражая явное неуважение к обществу и к указанным лицам, проявившееся в открытом, очевидном пренебрежении к правилам поведения в обществе и нормам морали, грубо нарушая общественный порядок в присутствии потерпевших Р-на А.Н. и Р-на Н.А., а также иных посторонних, умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, держа в руке неустановленный следствием предмет, внешне схожий со слезоточивым баллончиком, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, тем самым совершая действия, свидетельствующие о намерении Абраменко М.М. применить в отношении потерпевших Р-на А.Н. и Р-на Н.А. насилие посредством распыления неустановленного следствием вещества указанного предмета, внешне схожего со слезоточивым баллончиком, чем создал условия для сильного душевного расстройства (страха) потерпевших, после чего, подойдя на расстояние, позволяющее распылить неустановленное следствием вещество из указанного предмета, используемого в качестве оружия, тем самым осознавая, что может грубо нарушить общественный порядок, распылил в направлении потерпевших Р-на А.Н. и Р-на Н.А. неустановленное следствием вещество указанного предмета, внешне схожего со слезоточивым баллончиком, применив тем самым насилие к потерпевшим и причинив своими преступными действиями, согласно заключению экспертизы, потерпевшему Р-ну А.Н. следующие телесные повреждения: смешанная инъекция конъюктив и склер (расширение и усиленное кровенаполнение сосудов соединительных оболочек) обоих глаз, диагноз «Химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка; химический ожог легкой степени лица, конъюнктивы, роговицы обоих глаз», от чего потерпевший Р-н А.Н. испытал физическую боль. Таким образом, своими преступными действиями Абраменко М.М. причинил Р-ну А.Н. и Р-ну Н.А. моральный вред, а также насилие к потерпевшему Р-ну А.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абраменко М.М., вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что вечером 3 августа 2022 года по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, между ним и Р-ным А.Н. произошел конфликт и он брызнул последнему в лицо перцовым баллончиком.

Помимо признания вины Абраменко М.М., его вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей:

- из показаний потерпевших Р-на Н.А., Р-на А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по содержанию, следует, что 3 августа 2022 года они сидели на лавочке во дворе своего дома по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, напротив них на лавочке также располагалась компания молодых людей. Примерно в 19 часов указанная компания молодых людей стала вести себя шумно, громко разговаривать с использованием нецензурной лексики, на что Р-н А.Н. попросил их вести себя тише, но они проигнорировали его слова, продолжили разговаривать громко и высказываться нецензурной лексикой, на что Р-н А.Н. снова попросил данную компанию вести себя тише, тогда один из мужчин из данной компании вскочил, подошел к Р-ну А.Н. на расстояние вытянутой руки и распылил в лицо Р-на А.Н. перцовым баллончиком. Жидкость из баллончика попала также и в сторону Р-на Н.А. В результате они (Р-н А.Н., Р-н Н.А.) написали заявление в отделение полиции (л.д. 24-26, 35-37).

Аналогичные показания потерпевшие Р-н А.Н., Р-н Н.А. дали в ходе проведения очных ставок с Абраменко М.М. (л.д. 73-76, 77-80);

- из показаний свидетеля А-ко И.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля К-ва Д.Н., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в части фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения свидетель К-в Д.Н. подтвердил, аналогичных по содержанию, следует, что 3 августа 2022 года они (А-ко И.Н. К-в Д.Н.) находились вместе с Абраменко М.М. в сквере по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, сидели на лавочке, напротив них сидели двое мужчин. Примерно в 19 часов указанные двое мужчин сделали им (А-ко И.Н., Абраменко М.М., К-ву Д.Н.) замечание, чтобы они были тише, но на замечание они не отреагировали. Спустя некоторое время один из мужчин с соседней лавочки снова сделал им (А-ко И.Н., Абраменко М.М., К-ву Д.Н.) замечание, между последним и Абраменко М.М. началась перепалка, они стали высказываться нецензурно в адрес друг друга, Абраменко М.М. разозлился, достал перцовый баллончик из кармана надетых на нем (Абраменко М.М.) джинсов, резко встал, направился в сторону данного мужчины и распылил слезоточивую жидкость из баллончика в лицо данному мужчине. Затем они (А-ко И.Н., К-в Д.Н., Абраменко М.М.) хотели уйти, но данный мужчина попытался их остановить, тогда Абраменко М.М. снова распылил данную жидкость в лицо этого мужчины, после чего они ушли. Кроме того, К-в Д.Н. охарактеризовал Абраменко М.М. исключительно с положительной стороны (л.д. 117-119, 122-124);

- из показаний свидетеля Д-ва П.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. 3 августа 2022 года он проводил проверку по факту хулиганских действий, совершенных в отношении Р-ых по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2. В ходе проведения проверки им были получены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых был установлен Абраменко М.М., последний был сопровожден в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 128-130).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Абраменко М.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия №13330447 от 3 августа 2022 года, согласно которой, сообщается, что неизвестные люди распылили перцовый баллончик (л.д. 7);

- заявлением от потерпевшего Р-на А.Н. от 3 августа 2022 года, в котором он сообщает, что 3 августа 2022 года примерно в 19 часов он находился во дворе своего дома по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, где на соседней скамейке находилась шумная компания, которой он сделал замечание, в его адрес последовали нецензурные оскорбления, он еще раз сделал данной компании замечания за их высказывания, тогда один из мужчин резко вскочил, подбежал к их скамейке и начал брызгать ему в лицо аэрозолью (л.д. 8);

- карточкой происшествия №13331820 от 3 августа 2022 года, согласно которой, ГКБ им Н.И. Пирогова сообщает, что 3 августа 2022 года в 19 часов 20 минут неизвестные брызнули в лицо Р-а А.Н. баллончиком, диагноз – химический ожог легкой степени лица обоих глаз (л.д. 9);

- заявлением от потерпевшего Р-на Н.А. от 3 августа 2022 года, в котором он сообщает, что 3 августа 2022 года с 19 часов до 19 часов 30 минут он находился со своим сыном Р-ым А.Н. во дворе своего дома по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, где на соседней скамейке находилась шумная компания, которая громко общалась и использовала нецензурную лексику. Р-н А.Н. сделал данной компании замечание, в ответ услышал оскорбления в свой адрес, после чего Р-н А.Н. сделал снова данной компании замечание и в ответ один из мужчин резко подбежал и распылил в лицо Р-ну А.Н. неизвестную аэрозоль. В адрес Р-на Н.А. были высказаны словесные оскорбления (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сквер по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2 (л.д. 14-17);

- справкой из ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, согласно которой сообщается, что Р-н А.Н. находился в больнице 3 августа 2022 года, диагноз: химический ожог роговицы и конъюктивального мешка, химический ожог легкой степени лица, конъюктивы, роговицы обоих глаз (л.д. 20);

- протоколом осмотра документов от 5 августа 2022 года, с участием Р-на А.Н., Р-на Н.А., согласно которому осмотр видеофайл с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, пл. Победы, дом 2, корпус 2, на которой отражены события, произошедшие 3 августа 2022 года, а именно то, что Абраменко М.М. подходит к Р-ну А.Н. и распыляет в лицо последнего слезоточивый газ из баллончика (л.д. 47-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 января 2023 года, согласно выводам которой, при обращении в ГБУЗ «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» 3 августа 2022 года у Р-на А.Н. была выявлена смешанная инъекция конъюнктив и склер (расширение и усиленное кровенаполнение сосудов соединительных оболочек) обоих глаз и был установлен диагноз «Химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка. Химический ожог легкой степени лица, конъюнктивы, роговицы обоих глаз» (л.д. 111-112);

- вещественным доказательством, которым признан: диск с видеозаписью (л.д. 102, 52).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Абраменко М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевшие, свидетели и подсудимый в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, полученном в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.

Судом установлено, что 3 августа 2022 года Абраменко М.М., находясь вблизи корпуса 2 дома 2 по пл. Победы в г. Москве, где находились посторонние граждане, нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, конфликтуя на улице с потерпевшими, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу, продолжая нарушать общественный порядок, распылил в потерпевших вещество из предмета, внешне схожего со слезоточивым баллончиком, создавая опасность не только для потерпевших, но и для находящихся рядом людей.

Органами предварительного следствия действия Абраменко М.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель указала, что Абраменко М.М. в ходе совершения преступных действий в отношении потерпевших использовал лишь один перцовый баллончик, в связи с чем просила уточнить диспозитивный признак предъявленного Абраменко М.М. обвинения и квалифицировать действия подсудимого как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Абраменко М.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Абраменко М.М. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Подсудимый Абраменко М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту регистрации и своим другом К-вым Д.Н. характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, принес извинения потерпевшей стороне, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения, являющегося инвалидом, помогает своей матери-пенсионеру, страдающей различными возрастными заболеваниями, что в совокупности с состоянием здоровья Абраменко М.М., страдающего различными тяжелыми заболеваниями, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Абраменко М.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абраменко М.М., судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката, суд не может признать в качестве смягчающего Абраменко М.М. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Абраменко М.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Абраменко М.М. наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абраменко М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731453750, ИНН 7729148110, КПП 772901001, БИК 044525000, р/счет 40101810045250010041, ОКТМО 45318000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить осужденному Абраменко М.М., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абраменко М.М. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск - хранить при уголовном деле (л.д. 102, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева