Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-000115-95

№ 1-417/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Алексеева Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Андрей Николаевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он (Алексеев Андрей Николаевич), 04 ноября 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире № 41, по адресу: адрес, учинил скандал со своей матерью - фио, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждении последней, подошел к ней (фио) на близкое расстояние и умышленно, руками нанес неустановленное количество ударов, но не менее двух ударов в область лица последней, от чего фио испытывала физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждении, Алексеев А.Н., нанес неустановленное количество ударов, но не менее двух ударов в области тела своей матери- (фио), после чего, он (Алексеев А.Н.) взял в руки табурет, который находился в непосредственной близости от него (фио), и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по левой руке фио, в результате чего, последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями Алексеев А.Н. причинил своей матери- фио телесные повреждения в виде: закрытый многооскольчатый переломо-вывих основания средней фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков и наличием кровоподтека в области основной фаланги пятого пальца левой кисти, кровоподтеки правой окологлазничной области, средней трети правого плеча и правой кисти. Согласно заключению эксперта № 1694 от 29.11.2022 года: закрытый многооскольчатый переломо-вывих основания средней фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков и наличием кровоподтека в области основной фаланги пятого пальца левой кисти не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). Кровоподтеки правой окологлазничной области, средней трети правого плеча и правой кисти в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования он осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый Алексеев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого Алексеев А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В материалах дела не представлены достоверные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым Алексеевым А.Н. преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, в связи с чем суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства. Иных отягчающих обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, тот факт, что Алексеев А.Н. извинений потерпевшей не принес, вред, причиненный преступлением, не пытался загладить а также учитывая необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого фио, не имеется оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при определении размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Алексееву А.Н. следует назначить в колонии – поселении.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства на адрес, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от суда не уклонялся, суд считает возможным направление фио для отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Алексеева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному Алексееву А.Н. следовать в колонию - поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного фио в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Алексееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табурет, коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская