Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-879/23

Мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 13.02.2023 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фиоС на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 16.01.2023 по делу № 5-15/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 16.01.2023 2023 по делу № 5-15/2023 об административном правонарушении Минкин Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе Минкин А.С. просит изменить указанное постановление, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, поскольку считает назначенное наказание излишне суровым, при этом судом не были учтены все обстоятельства по делу.

Минкин А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с вынесенным постановлением не согласна, наказание чрезмерно сурово, в постановлении указано, что Минкин А.С. не работает, он работает, его работа связана с управлением транспортным средством. Минкин А.С. ранее на привлекался к административной ответственности, транспортным средством пользуется совместно с супругой.

Защитник Минкина А.С. Нестерова С.А. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с вынесенным постановлением не согласна, Минкин А.С. характеризуется положительно, работает, имеет двоих детей, все штрафы, которые были вынесены ранее, оплачены, Минкин А.С. вину признал в содеянном раскаялся, вреда не было, просила изменить назначенное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на административный штраф.

Проверив представленные материалы, выслушав фио, его защитника, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожному знаку 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ разрешает движение только прямо.

В соответствии с Приложением N 1 п. 4.1.1 " "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1-4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1-4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 4.1.1-4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Минкин А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з., двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, в районе вл. 18 по адрес, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.1 приложения 1 ПДД РФ, а также требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 ПДД, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

При рассмотрении дела были проверены представленные доказательства, протокол об административном правонарушении № 99ББ2290374, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапорт инспектора фио, согласно которому 26 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут Минкин А.С., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. О070ОО77, двигаясь по адрес со стороны адрес в сторону адрес, в районе вл. 18 по адрес, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 4.1.1, 3.1 Приложения 1 ПДД, осуществил выезд на полосу, схема нарушения ПДД РФ, которые признаны достоверными, последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании Минкин А.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал.

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности фио, наличие обстоятельств, отягчающего и смягчающих административную ответственность.

Судом первой инстанции верно установлено, что правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, мировым судьей признаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение Минкиным А.С. однородного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Вместе с тем, обстоятельств, исключающих возможность назначения Минкину А.С. наказание в виде права управления транспортным средством установлено не было.

Доводы жалобы фио о том, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, обстоятельством исключающим возможность назначения наказания в виде права управления транспортным средством не являются.

Довод жалобы фио о том, что он никогда не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем в его действиях отсутствует систематические нарушения порядка пользования правом, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

При этом судом учитывается, что в материалах дела имеется карточка водителя фио из которой следует, что последний в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 16.01.2023 по делу по делу № 5-15/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минкина Александра Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин