Приговор

УИД:77RS0006-02-2023-001376-95

Дело №1-379/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Колмакове М.В.,

с участием: государственного обвинителя Солониной О.А.,

подсудимого Чернова В.А.,

защитника в лице адвоката Бахрех М.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова В.А., судимого: 19 июля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 октября 2021 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 10 мая 2022 года, Чернов В.А., с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на совершение разбойного нападения, для чего они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли.

Во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Ш-ва Е.Л., примерно в 02 часа 00 минут 10 мая 2022 года, Чернов В.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками, находясь в районе пересечения проезжей части Кутузовского проспекта с ул. Минская в г. Москве - на 8 км Кутузовского проспекта в г. Москве в направлении области, подошли к потерпевшему Ш-ву Е.Л., находящемуся по вышеуказанному адресу, после чего, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Чернов В.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, толчком повалили последнего на землю, от чего потерпевший Ш-в Е.Л. испытал физическую боль.

Затем, в продолжение преступного умысла, Чернов В.А., действуя согласно разработанному плану, выполняя отведенную ему преступную роль, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, заранее приисканную деревянную дубинку, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Ш-ву Е.Л. указанной деревянной дубинкой не менее 20 ударов в области головы, лица, туловища, коленей и кистей рук, тем самым причинив последнему, согласно заключению экспертизы, следующие телесные повреждения: ушибленные раны левой надбровной области и в области средней трети правого предплечья, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они потребовали проведения первичной хирургической обработки, то есть вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), применив тем самым в отношении потерпевшего Ш-ва Е.Л. насилие, опасное для здоровья, в то время как два неустановленных соучастника Чернова В.А. наблюдали за происходящим и окружающей обстановкой в целях предупреждения Чернова В.А. об опасности.

Окончательно подавив волю потерпевшего Ш-ва Е.Л. к сопротивлению, Чернов В.А., в целях реализации общего преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Ш-ву Е.Л. велосипед марки «Хвз старт шоссе 56 рама», стоимостью на момент совершения преступления 16.095 рублей, в то время как два неустановленных соучастника Чернова В.А. наблюдали за происходящим и окружающей обстановкой в целях предупреждения Чернова В.А. об опасности, после чего Чернов В.А. и его неустановленные соучастники с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Чернов В.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно:

Чернов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период времени с 05 часов 12 минут до 05 часов 13 минут 10 мая 2022 года, находясь по месту парковки автомобиля марки «2818-0000010-02», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) Е-7, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 5, корп. 1, убедившись, что за его (Чернова В.А.) преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать в тайне от окружающих, воспользовавшись тем, что передняя левая дверь указанного автомобиля не заперта, проник через нее в салон указанного автомобиля, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, привел двигатель автомобиля «2818-0000010-02», г.р.з. Е-7, в рабочее состояние ключом, находящимся в замке-зажигания, оставленным по своей невнимательности водителем указанного автомобиля Ашуркуловым М.Ч.у., после чего Чернов В.А., находясь за рулем автомобиля «2818-0000010-02», г.р.з. Е334ЕА777, уехал с места парковки, тем самым тайно похитив данный автомобиль, принадлежащий Х-ой М.Н., стоимостью на момент совершения преступления 396.300 рублей, одновременно скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х-ой М.Н. ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что 10 мая 2022 года он действительно нанес Ш-ву Е.Л. удары в различные части тела, удары он наносил рукой и не применял никаких дубинок, совершил данное преступление один, без участия каких-либо иных лиц, он уехал на велосипеде потерпевшего, но это было сделано не с целью хищения, а чтобы быстро уехать с места совершения преступления, навредить потерпевшему. Кроме того, показал, что 10 мая 2022 года он взял покататься автомобиль марки Газель, умысла на хищение данного автомобиля у него не было, он действительно писал своему другу про продажу данного автомобиля, но хотел его продать, чтобы его не нашли сотрудники полиции. Считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Чернова В.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш-ва Е.Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27-30, 65-68), из которых следует, что 10 мая 2022 года примерно в 02 часа 00 минут он проезжал на велосипеде марки «Хвз старт шоссе» по тротуару параллельно Кутузовскому проспекту в г. Москве и остановился передохнуть в районе яблоневого сада при съезде на ул. Минская в г. Москве. В какой-то к нему подбежали трое мужчин, одним из которых был Чернов В.А., и повалили его (Ш-ва Е.Л.) на землю, Чернов В.А. стал бить его (Ш-ва Е.Л.) дубинкой по голове, лицу, туловищу, коленям, кистям рук, нанес не менее 20 ударов, у него пошла кровь, при этом двое других мужчин стояли рядом. Во время избиения Чернов В.А. требовал, чтобы он (Ш-в Е.Л.) отдал Чернову В.А. деньги и вещи. Спустя некоторое время двое других мужчин оттащили от него Чернова В.А., в результате чего он встал и начал звонить в отделение полиции, а в это время Чернов В.А. сел на его (Ш-ва Е.Л.) велосипед и уехал в неизвестном направлении. Он пытался побежать за Черновым В.А., но двое других мужчин, которые были с последним, встали на его (Ш-ва Е.Л.) пути, а потом убежали в неизвестном направлении. Он действительно опознает Чернова В.А. как человека, который совершил в отношении него преступление;

- показаниями свидетеля П-ва Д.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-73), из которых следует, что 10 мая 2022 года он участвовал в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого потерпевший Ш-в Е.Л. опознал Чернова В.А. как лицо, которое 10 мая 2022 года примерно в 2 часа у яблоневого сада у МПК Поклонная гора в г. Москве нанес Ш-ву Е.Л. удары и похитил велосипед;

- показаниями свидетелей С-на А.А. и К-ва С.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 76-79, 82-85), аналогичными по содержанию, из которых следует, что 10 мая 2022 года они участвовали в качестве статистов при проведении опознания, в ходе которого потерпевший Штанов Е.Л. опознал Чернова В.А. как лицо, которое 10 мая 2022 года примерно в 2 часа у яблоневого сада у МПК Поклонная гора в г. Москве нанес Ш-ву Е.Л. удары и похитил велосипед;

- показаниями потерпевшей Х-ой М.Н., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 6-8, 58-60), из которых следует, что в ее собственности находится автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, 10 мая 2022 года примерно в 07 часов ей позвонил арендатор данного автомобиля А-в М.Ч.оглы и сообщил, что автомобиль украден. Она позвонила своему механику Х-ву Б., последний по системе Глонасс, установленной в автомобиле, отследил автомобиль, он находился по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, п. Лесные Поляны, ул. Ленина, дом 13, в результате она обратилась в отделение полиции;

- показаниями свидетеля А-ва М.Ч.глы, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-21), из которых следует, что он арендует у Х-ой М.Н. автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, 10 мая 2022 года примерно в 06 часов 30 минут он обнаружил, что автомобиль пропал, после чего позвонил Х-ой М.Н. и сообщил о случившемся;

- показаниями свидетеля Р-ва Н.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-21), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, 10 мая 2022 года по заявлению Ш-ва Е.Л. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление, в результате был задержан Чернов В.А., последний был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Кроме того, показал, что была установлена причастность Чернова В.А. к хищению автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, принадлежащего Х-ой М.Н.;

- показаниями свидетеля А-ва О.Я., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 131-133), из которых следует, что он является знакомым Чернова В.А., 10 мая 2022 года ему позвонил Чернов В.А. и сообщил, что он украл автомобиль марки Газель и намерен его продать. Кроме того показал, что от Чернова В.А. ему (А-ву О.Я.) проступали предложения продать машину и поделить деньги, но он на это не согласился.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Чернова В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия №12669280 от 10 мая 2022 года, согласно которой сообщается, что неизвестные избили Штанова Е.Л., отобрали велосипед (том 1 л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Штанова Е.Л. от 10 мая 2022 года, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который 10 мая 2022 года примерно в 02 часа завладел принадлежащим ему велосипедом марки «Хвз старт шоссе» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием Ш-ва Е.Л., в ходе которого был осмотрен участок местности на съезде с Кутузовского проспекта на ул. Минская в г. Москве, в ходе осмотра Ш-в Е.Л. указал место, где к нему подошли трое мужчин, один из которых начал наносить Ш-ву Е.Л. удары по голове, после чего сел на велосипед Ш-а Е.Л. и уехал, а двое других мужчин скрылись в неизвестном направлении (том 1 л.д. 10-19);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 мая 2022 года, согласно которому Ш-в Е.Л. опознал Чернова В.А. как лицо, которое 10 мая 2022 года примерно в 2 часа, находясь у съезда с Кутузовского проспекта в г. Москве на ул. Минская в г. Москве наносил ему (Ш-у Е.Л.) удары и похитил у последнего велосипед (том 1 л.д. 37-39);

- сведениями, предоставленными потерпевшим Ш-ым Е.Л., о стоимости и модели украденного у последнего велосипеда (том 1 л.д. 69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, ушибленные раны левой надбровной области и в области средней трети правого предплечья у Ш-ва Е.Л. в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, они потребовали проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 147-150);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой, средняя рыночная стоимость велосипеда марки «Хвз старт шоссе 56 рама», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10 мая 2022 года, составляет 16.095 рублей (том 1 л.д. 157-164);

- заявлением потерпевшей Х-й М.Н. от 11 мая 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, дом 5, корпус 1, похитило автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Е-7, причиненный ущерб является для нее значительным (том 1 л.д. 184);

- заявлением А-ва М.Ч.угли от 10 мая 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 9 на 10 мая 2022 года по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, дом 5, корпус 1, похитило автомобиль Газель, государственный регистрационный знак Е-7 (том 1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2022 года, с фототаблицей, с участием А-ва М.Ч.угли, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, дом 5, корпус 1, А-в М.Ч.угли указал место, где был припаркован автомобиль марки «2818-0000010-02», государственный регистрационный знак Е-7 (том 1 л.д. 193-199);

- сведениями из базы данных подсистемы маршрут от 10 мая 2022 года, согласно которым установлено передвижение автомобиля с государственными регистрационными знаками Е-7 (том 1 л.д. 202-204);

- протоколом явки с повинной от 11 мая 2022 года, согласно которому Чернов В.А. сообщает, что 10 мая 2022 года в 05 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, дом 5, корпус 1, похитил автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, впоследствии хотел продать данный автомобиль, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, 2006 года выпуска, обнаруженный на участке местности возле дома 2 по ул. Ленина п. Лесные поляны, г.о. Пушкинский Московской области (том 1 л.д. 223-229);

- сведениями, предоставленными потерпевшей Х-ой М.Н., по месту нахождения похищенного автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7 (том 2 л.д. 12);

- заключением автотовароведческой экспертизы, согласно выводам которой, расчетная рыночная стоимость автомобиля марки Газель, 2006 года выпуска, белого цвета, по состоянию на 9-10 мая 2022 года составляет 396.300 рублей (том 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2021 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Чернова В.А., изъятый в ходе проведения личного досмотра последнего, в ходе которого обнаружены изображения автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, а также переписка от 10 мая 2022 года Чернова В.А. с абонентским номером 8-965-511-89-85, в которой последний обсуждает продажу и стоимость автомобиля марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7 (том 2 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых отражено как Чернов В.А. едет на велосипеде и примерно в 05 часов 10 минут направляется на ул. 2-я Филевская в г. Москве, где подходит к автомобилю (грузовой фургон), садится в данный автомобиль и уезжает на нем (том 2 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7 (том 2 л.д. 91-95);

- вещественными доказательствами, которыми признаны данные по месту нахождения автомобиля Газель, государственный регистрационный знак Е-7, мобильный телефон Чернова В.А., диск с записями с камер видеонаблюдения, автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7 (том 2 л.д. 16, 77, 84, 85, 96).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Чернова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого Чернова В.А., не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевшие, свидетели и подсудимый в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего Ш-ва Е.Л., а также доводами об отсутствии умысла на совершение кражи автомобиля потерпевшей Х-й М.Н., к данным доводам стороны защиты суд относится критически, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются как вышеприведенными показаниями потерпевшего Ш-ва Е.Л., который в ходе предварительного следствия достоверно указывал на Чернова В.А. и его двоих соучастников, как на лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение, и свидетелей: П-ва Д.В., С-а А.А., К-ва С.А., указавших, что потерпевший Ш-в Е.Л. опознал Чернова В.А. как лицо, которое 10 мая 2022 года нанесло ему удары и похитило велосипед; потерпевшей Х-ой М.Н. и свидетеля А-а М.Ч.оглы, показавших, что у них был похищен автомобиль; свидетеля Ахматова О.Я., указавшего, что 10 мая 2022 года ему позвонил Чернов В.А., последний сообщил, что украл автомобиль и намерен продать его; свидетеля Р-ва Н.С., указавшего на обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и установление Чернова В.А., как лица, причастного к совершению преступлений в отношении потерпевших Ш-ва Е.Л. и Х-ой М.Н., письменными материалами дела, так и признательными показаниями самого подсудимого в части, из которых усматривается, что Чернов В.А. не отрицал, что 10 мая 2022 года находился вместе со своими соучастниками на месте совершения преступления в отношении Ш-а Е.Л., нанес последнему многочисленные удары и забрал его велосипед, при этом его соучастники стояли и наблюдали за окружающей обстановкой, а также, когда потерпевший пытался побежать за Черновым В.А., соучастники последнего перегородили потерпевшему дорогу. Кроме того, Чернов В.А. также не отрицал, что в этот день без разрешения собственника проник в автомобиль, принадлежащий Х-й М.Н., уехал на нем, а пока ехал на данном автомобиле, обсуждал со своим знакомым возможность продать похищенный автомобиль.

Судом установлено, что Чернов В.А. и его неустановленные соучастники подошли к потерпевшему Ш-у Е.Л., повалили последнего на землю, Чернов В.А. нанес Ш-ву Е.Л. не менее 20 ударов деревянной дубинкой в различные части тела, а в это время двое его неустановленных соучастников наблюдали за окружающей обстановкой, а также забрали у потерпевшего велосипед, после чего скрылись с места совершения преступления. Оценивая собранные по делу доказательства суд также приходит к выводу, что Чернов В.А. и его неустановленные соучастники действовали совместно, в интересах друг друга, их действия носили согласованный и целенаправленный характер, каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения общей преступной цели, при этом действия Чернова В.А. и неустановленных соучастников дополняли друг друга.

Также, органы предварительного следствия квалифицировали действия Чернова В.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Чернова В.А. по данному эпизоду совершения преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, в связи с чем суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду предъявленного Чернову В.А. обвинения в отношении потерпевшей Х-й М.Н. нашел свое подтверждение, поскольку у Х-й М.Н. был похищен автомобиль стоимостью свыше 250.000 рублей.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чернова В.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Чернову В.А. была проведена амбулаторная первичная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Чернов В.А. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Чернова В.А. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F60.3). Изменения психики Чернова В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Чернова В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чернов В.А. может, как мог и ко времени воспроизводства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время у Чернова В.А. признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Чернов В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Чернов В.А. не нуждается (том 2 л.д. 110-112).

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чернов В.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости. Подсудимый Чернов В.А. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Подсудимый Чернов В.А. отрицательных характеристик не имеет, вину признал частично, в содеянном раскаялся, гражданские иски по делу не заявлены, похищенное у потерпевшей Х-ой М.Н. имущество возвращено последней, Чернов В.А. с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье (без отца), страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении детей 2017 и 2018 годов рождения, мать, брата-инвалида 2 группы, помогает другим своим родственникам, по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Ходжаевой М.Н. от Чернова В.А. имеется явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими Чернову В.А. наказание.

Вопреки доводам адвоката, суд не может признать в качестве смягчающего Чернову В.А. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чернову В.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Чернова В.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания по каждому эпизоду совершения преступлений в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым Черновым В.А. совершены по совокупности тяжкие преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку в действиях Чернова В.А. судом признано наличие опасного рецидива суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Чернов В.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Чернову В.А. наказаний, окончательно назначить Чернову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Чернову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Чернова В.А. с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: данные по месту нахождения автомобиля Газель, государственный регистрационный знак Е-7, диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; мобильный телефон Чернова В.А. марки Хуавей с сим-картой и USB-накопителем – возвратить по принадлежности Чернову В.А.; автомобиль марки Газель, государственный регистрационный знак Е-7, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшей Х-й М.Н. – оставить по принадлежности потерпевшей Х-ой М.Н. (том 2 л.д. 16, 77, 84, 85, 96, 102, 103-104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева