Постановление суда апелляционной инстанции

№10-10938/2023

Судья Таланина Г.Н.

Апелляционное постановление

г. Москва 25 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Журавлева С.И.

подсудимого Чернова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Сухановой О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым в отношении подсудимого

Чернова В. А., судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 30 июля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Журавлева С.И. и подсудимого Чернова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда защитником адвокатом Сухановой О.В. в защиту подсудимого Чернова В.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены уголовно-процессуальный и уголовный законы. Постановление суда считает не соответствующим положениям ст. 108 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Суд не мотивировал невозможность применения к Чернову В.А иной, более мягкой меры пресечения. Ссылается на то, что Чернов В.А. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет гражданскую жену и малолетнего ребенка, т.е. устойчивые социальные связи. Работал, имел стабильный доход. Чернов В.А. страдает рядом тяжелых заболеваний. Никаких данных о том, что Чернов В.А. намерен скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью, не имеется. Защитник просит постановление отменить, избрать Чернову В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении Чернова В.А., суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Чернова В.А., который по-прежнему обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности Чернова В.А., который ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет документально подтвержденных легальных источников дохода, суд обоснованно пришел к выводу, что Чернов В.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать возможного наказания может скрыться, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд располагал материалами уголовного дела и изложенными в обвинительном заключении доказательствами обвинения, позволяющими сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Чернова В.А. к инкриминируемым преступлениям. Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Чернову В.А. соблюден. Обоснованность обвинения будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Чернову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Чернову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Чернов В.А. имеет возможность проживать в г. Москве, его возраст, образование, семейное положение, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Чернову В.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Чернова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова В.А. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты и подсудимого в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована в постановлении невозможность применения к подсудимому Чернову В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Чернову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Чернова В. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий