Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио и фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-981/2021,

УСТАНОВИЛ:

Жаданов Р.О. и фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что в производстве суда находилось дело №2-981/2021 по иску Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, для защиты своих законных прав и прав, ответчик и третье лицо были вынуждены заключить договор на оказание юридических услуг и услуг представителя в суде, в связи с чем понесены расходы в размере сумма, а также понесены дополнительные затраты за услуги нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель Жаданова Р.О. и фио в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Жадановой С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 19.05.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2021 г. принят отказ представителя истца от иска, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19.05.2021 г. отменено, производство по иску Жадановой С.Ю. к Жаданову Р.О. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности - прекращено.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2022 г. рассмотрено заявление ответчика фио, третьего лица фио о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу, судом постановлено: взыскать с Жадановой С.Ю. в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату нотариального действия – обеспечение доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с Жадановой С.Ю. в пользу фио почтовые расходы в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 28.04.2022 г. определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2022 г. оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 г. определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2022 г. и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 28.04.2022 г. отменено в части взыскания расходов на представителя в размере сумма и расходов на оплату нотариального действия в размере сумма, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, 11 ноября 2020 г. между адвокатом фио и Жадановым Р.О. было заключено соглашение № 140 ГР об оказании юридической помощи, предметом соглашения является оказание адвокатом клиенту юридической помощи: представление интересов в Дорогомиловском районном суде адрес по гражданскому делу по иску Жадановой С.Ю., стоимость юридической помощи составила сумма.

Так же, 15 марта 2021 г. между адвокатом фио и Жадановым Р.О. было заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению № 140 ГР об оказании юридической помощи от 11.11.2020г., стороны договорились изложить п. 1. соглашения в следующей редакции: предметом соглашения является оказание адвокатом клиенту и фио юридической помощи, а именно представление интересов Клиента в качестве ответчика и фио в качестве третьего лица в Дорогомиловском районном адрес по гражданскому делу № 02-0981/2021 по иску Жадановой С.Ю.». Согласно п. 2 дополнительного соглашения, Стороны договорились изложить п. 11.3. соглашения в следующей редакции: «Стоимость юридической помощи по данному Соглашению составляет сумма». Клиент обязуется оплатить за себя и за фио в сумме сумма.

Жадановым Р.О. оплачена стоимость юридической помощи в размере сумма полностью, что подтверждается квитанцией.

10 сентября 2021 г. между адвокатом фио и Жадановым Р.О. было заключено соглашение № 124 ГР об оказании юридической помощи, предметом соглашения является оказание Адвокатом клиенту и фио юридической помощи, а именно представление интересов клиента в качестве ответчика и фио в качестве третьего лица в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 02-0981/2021, стоимость юридической помощи по данному соглашению составляет сумма.

Жадановым Р.О. оплачена стоимость юридической помощи в размере сумма полностью что подтверждается квитанцией.

Материалами дела подтверждается, что адвокат фио, от имени фио и фио осуществляла необходимые юридические действия, в том числе по подготовке соответствующих процессуальных; документов и представлению интересов фио качестве ответчика, фио в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что исковые требования были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается оплата заявителем расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера заявленного спора, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний (25.01.2021 г.– досудебная подготовка; судебные заседания в суде первой инстанции – 04.03.2021, 13.04.2021 г.19,05.2021г.; судебные заседания в апелляционной инстанции – 04.10.2021г.), составления документов содержащих позицию стороны (возражения по иску, возражения по апелляционной жалобе), объема работы представителя необходимого для составления документов и участия в деле, суд полагает заявленные требования полежат частичному удовлетворению, и определяет их с учетом принципа соразмерности и разумности, ко взысканию сумму в размере сумма в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными , не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные требования о взыскании расходов в размере сумма по нотариальному действию обеспечения доказательств, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельства рассмотренного спора, не являются необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками.

При таких обстоятельствах, требования заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Жадановой Светланы Юрьевны в пользу Жаданова Романа Олеговича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья