Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-1970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шелевер фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам Погодина Игоря Борисовича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2017 года ПАО Сбербанк заключил с Погодиным Игорем Борисовичем кредитный договор № 92768428. В соответствии с Кредитным договором Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, Погодин Игорь Борисович является Заемщиком по потребительскому кредиту в размере сумма на срок 41 месяц под 16,55 процентов годовых. Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию 22.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма из которых: ссудная задолженность - сумма, проценты - сумма; неустойка- сумма 23.07.2019 г. Заемщик Погодин Игорь Борисович умер. Потенциальным наследником умершего Погодина Игоря Борисовича по закон является жена - Шелевер фио.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в дела в качестве ответчика привлечена, наследник должника – Шелевер фио.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шелевер фио в судебное заседание явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам ( ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26.10.2017 года между ПАО Сбербанк и Погодин И.Б. был заключен кредитный договор № 92768428, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» является кредитором, Погодин Игорь Борисович является Заемщиком по потребительскому кредиту в размере сумма на срок 41 месяц под 16,55 процентов годовых, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в течение 41 месяца, размер неустойки составляет 20 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец перечислил денежные средства на счет заемщика; заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленному кредиту, но их не погасил.

26.10.2017 года ПАО Сбербанк заключил с Погодиным Игорем Борисовичем кредитный договор № 92768428. В соответствии с Кредитным договором Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, Погодин Игорь Борисович является Заемщиком по потребительскому кредиту в размере сумма на срок 41 месяц под 16,55 процентов годовых

23.07.2019 г. Заемщик Погодин Игорь Борисович умер, что подтверждает Свидетельством о смерти VIII-МЮ № 873099 от 30.07.2019, о чем составлена запись акта смерти № 170199775002300901009.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, Банк обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному наследственному делу №94/2019, открытого фио нотариусом Московского городского нотариального округа, к имуществу Погодина Игоря Борисовича умершего 23.07.2019г. Погодин Игорь Борисович завещал Шелевер фио паспортные данные принадлежащее ему имущество – ½ долю в праве собственности на земельный участок и ½ долю в праве собственности на нежилое помещение находящиеся в садовом некоммерческом товариществе «Водник», расположенном по адресу: адрес, участок 36.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:18:0060404:69, расположенного по адресу адрес, с/т «Водник», уч. 36 принадлежит фио и Погодин Игорь Борисович по ½ в праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость – сумма.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию 22.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма из которых: ссудная задолженность - сумма, проценты - сумма; неустойка- сумма

При этом, что данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, указанного в материалах наследственного дела. Доказательств иной суммы задолженности по договору не было представлено ни суду.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (, ГК РФ).

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со - ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Шелевер фио (паспортные данные......) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Погодина Игоря Борисовича, паспортные данные умершего 23.07.2019 г., задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 № 625/3103-0004862, по состоянию на 24 января 2023 г. включительно, в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья