Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-001535-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/23 по иску Мхитарян * к АО «Хоневелл» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к АО «Хоневелл» о взыскании выходного пособия, в котором, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 938 957 руб., средний заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 383 742 руб., средней заработок за третий месяц в размере 405 061 руб., признать представление Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным, проценты в размере 93 330,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 17 июня 2014 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности * на основании трудового договора.

28 ноября 2022 года приказом ответчика трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Однако, по мнению истца, с истцом не произведен полный расчет при увольнении.

Также ответчик незаконно предоставил истцу отпуск с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года, поскольку истец не была ознакомлена с графиком отпусков, заявление на отпуск не подавал, уведомление о начале отпуска истцу не вручалось, приказ об отпуске издан не был.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец 17 июня 2014 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика в * на основании трудового договора.

28 ноября 2022 года приказом ответчика трудовой договор расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Истец, указывает, что с ней не произведен полный расчет при увольнении, ответчик незаконно предоставил истцу отпуск с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года, поскольку истец не была ознакомлена с графиком отпусков, заявление на отпуск не подавал, уведомление о начале отпуска истцу не вручалось, приказ об отпуске издан не был.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, доказательств, что ответчиком расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме суду не представлено, доказательств издания приказа об отпуске, заявления истца о предоставлении ей отпуска также не представлено, с ответчика подлежат взысканию задолженность по выплатам при увольнении, выходного пособия в размере в размере 1 727 760 руб., проценты в размере 93 330,03 руб., согласно расчету истца, который ответчиком не опровергнут.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании представления Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, согласно принципу разумности, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 35 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 17 605,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать представление Мхитарян * отпуска за период с 21.10.2022 года по 03.11.2022 года незаконным.

Взыскать с АО «Хоневелл» (ИНН: 7710065870) в пользу Мхитарян * задолженность по выплатам при увольнении, выходного пособия в размере в размере 1 727 760 руб., проценты в размере 93 330,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Хоневелл» (ИНН: 7710065870) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 605,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья И.М.Александренко