Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-28111/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ПАО «Совкомбанк», фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2004/23 (УИД 77RS0006-02-2023-001399-26) по иску ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № КФ-94561/19 на следующих условиях: сумма кредита – 8 000 000 руб., процентная ставка – 27, 99 % годовых, срок Кредита - 180 месяцев. 09.12.2019 в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) № КФ-94561/19-З, в силу которого ответчиками предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7265. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Ответчиками было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 23.12.2022 составляет 8 732 251, 94 руб., из которых: 7 659 443, 32 руб. – сумма основного долга; 887 303, 21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2019 по 23.12.2022; 185 505, 41 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита за период с 13.05.2020 по 23.12.2022. 04.10.2022 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 861, 26 руб., проценты в размере 33, 49 % годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с 23.12.2022 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку за нарушение срока возврата кредита в период с 23.12.2022 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 13 528 000 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КФ-94561/19, заключенный между фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные...) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480).

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...), фио (паспортные данные...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8 732 251, 94 руб., расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 861, 26 руб.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по ставке 33, 49 % годовых за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 23.12.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение срока возврата кредита в период с 23.12.2022 по дату вступления решения в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7265, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 13 528 000,0 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года постановлено: Исправить описку, допущенную в мотивировочной, резолютивной части решения Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 02-2004/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договор), обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, вместо «по дату вступления решения в законную силу», читать «по дату фактического исполнения обязательств».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят истец, и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № КФ-94561/19 на следующих условиях: сумма кредита – 8 000 000 руб., процентная ставка – 27, 99 % годовых, срок Кредита - 180 месяцев.

09.12.2019 в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) № КФ-94561/19-З, в силу которого ответчиками предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7265.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Ответчиками было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 23.12.2022 составляет 8 732 251, 94 руб., из которых: 7 659 443, 32 руб. – сумма основного долга; 887 303, 21 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2019 по 23.12.2022; 185 505, 41 руб. – пени за нарушение срока возврата кредита за период с 13.05.2020 по 23.12.2022.

04.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, изменении срока возврата кредита, которая осталась без удовлетворения.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Довод стороны ответчика фио о нарушении гражданско-процессуальных норм при принятии искового заявления ПАО «Совкомбанк» к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений ст. 133 ГПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из факта нарушения ответчиками существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2025.