Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-4350/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Оса Нгема Марселино в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Ярлыкова Д.А.

а также с участием переводчика фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярлыкова Д.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2023 г., которым в отношении

Оса Нгема Марселино, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 марта 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 27 января 2023 г. в отношении Оса Нгема Марселино по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, когда он был задержан в качестве подозреваемого и ему в тот же день предъявлено официальное обвинение.

27 января 2023 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Оса Нгема Марселино избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 марта 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио, находя судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить Оса Нгема Марселино меру пресечения на более мягкую.

Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд не указал в постановлении причины, по которым к Оса Нгема Марселино невозможно применить иную меру пресечения, не учел данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие ребенка, прохождение обучения в столичном ВУЗе, наличие регистрации по месту жительства в студенческом общежитии, получение им стипендии, а также материальной помощи от родителей; не исследованным судом остался вопрос о поведении Оса Нгема Марселино до и после совершения преступления, обстоятельства того, что при задержании он не оказывал сопротивления, ранее никогда не задерживался, меры пресечения не нарушал и судим не был. Считает, что выводы суда о необходимости применения к обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая Оса Нгема Марселино меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против Оса Нгема Марселино обвинения и конкретных обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о том, что Оса Нгема Марселино, являясь постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации не имеет постоянных мест жительства и работы, в адрес пребывает временно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, продолжить совершать новые преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Оса Нгема Марселино основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Оса Нгема Марселино иной, более мягкой, меры пресечения, как об этом просил защитник.

В представленных материалах имелись конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в возможной причастности Оса Нгема Марселино к инкриминируемому деянию, в том числе результатами личного досмотра, рапортом о задержании, справкой об исследовании вещества.

Каких-либо документально подтвержденных данных о том, что состояние здоровья Оса Нгема Марселино в настоящее время препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Оса Нгема Марселино меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, переводчика, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 27 января 2023 г. в отношении Оса Нгема Марселино полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 января 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оса Нгема Марселино до 27 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий